Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/241/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112230928
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8112230928.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu K.. H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Y. L. XX, proti
žalovanej L. C. - Y. L. SR so sídlom v F., A. W. XX, o náhradu škody X.XXX eur s prísl., o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.k. 15C/256/2012-126 z 19.6.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanej trovy konania vo výške 36,80 eur do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa žalobcu zaviazal nahradiť žalovanej trovy prvostupňového
konania vo výške 82,63 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Náhradu trov odvolacieho konania
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že úspech vo veci mala žalovaná strana, ktorá uplatnila a vyčíslila trovy
prvostupňového konania vo výške 82,63 eur. Tieto pozostávali z cestových nákladov na pojednávanie
zo sídla v Bratislave na procesnú súd do Prešova. Išlo o cestu služobným autom značky Volkswagen
passat, EVČ F. XXX W., kde priemerná spotreba pohonných hmôt predstavovala 8,6 l na 100 km a to
v mestskej premávke, mimo mesta 6,76 l na 100 km. V mestskej premávke sa vykonalo 31 km a mimo
mesta 840 km, pričom cena za liter pohonnej hmoty v tom čase predstavovala 1,39 eur. Spolu náhrady
priznala vo výške 82,63 eur. Svoje rozhodnutie odôvodnila ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p..

Trovy odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Tento uviedol, že bolo rozhodnuté
rozsudkom vo veci samej, že súd rozhodne o náhrade trov konania podľa § 151 ods. 3 O.s.p.. Následne
priznal podľa § 142 ods. 1 O.s.p. náhradu trov, ktoré predstavujú náhradu celkových výdavkov s
motorovým vozidlom. Pritom je normálne a štandardné, že bežne sa uplatňuje výška náhrady v hodnote
cestovného lístku hromadným dopravným prostriedkom, teda vlakom alebo autobusom. Konštatuje, že
mal šťastie, že neuplatnil žalovaný cestovné lietadlom. Preto žiadal, aby bolo toto uznesenie zmenené
tak, aby náhradu trov konania neboli žalovanému priznané.

Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril.

Odvolací súd prejednal rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených
v ust. § 212 ods. 1, 2 O.s.p., a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že
odvolanie žalobcu je dôvodné.

Súd prvého stupňa rozhodol vo veci na základe dostatočne zistených skutočností a vec nesprávne
právne posúdil.

Z obsahu spisu je zrejme, že prebehlo konanie medzi žalobcom a žalovaným o náhrade škody vo
výške 5.454 eur s prísl.. Rozhodnutie vo veci samej nadobudlo právoplatnosť dňa 10.1.2015. Následne,
keďže súd prvého stupňa konštatoval, že o trovách konania bude rozhodnuté v lehote do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku potom, čo nadobudol rozhodnutie právoplatnosť, rozhodoval aj o náhrade trov
konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pokiaľ išlo o jednoznačne formulované odvolanie žalobcu, že sa odvoláva voči výške trov uplatnenej
žalovaným, ktoré by mali byť takéto trovy priznané len do výšky cestovného verejnou hromadnou
dopravou zo sídla žalovaného na súd a späť. Možno súhlasiť s argumentmi žalobcu, s ktorým sa
stotožňuje odvolací súd, že ej potrebné prihliadnuť na zásadu hospodárnosti konania. Preto bolo
potrebné nariadiť takúto zásadu aj pri posudzovaní hospodárnosti trov konania účastníkov konania a
priznať trovy konania žalovanému do výšky cestovných nákladov. Termín prejednávania bol stanovený
súdom prvého stupňa v čase, kedy bolo možné dopraviť sa zástupcovi žalovaného prostriedkami
verejnej hromadnej dopravy.

Preto odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa ust. § 220 O.s.p..

Priznal žalovanému trovy konania, ktoré pozostávali z náhrady cestových výdavkov - rýchlik 1.triedy z
Bratislavy do Prešova a späť vo výške 36,80 eur (zdroj www.slovakrail.sk )
podľa ust. § 72 ods. 1 a § 73 ods. 2, 3 z. č. 543/2002 Z.z..

Výrok o trovách odvolacieho konania odôvodnil ustanovením § 224 ods. 11 a § 142 ods. 1 O.s.p..
Účastníkom náhradu trov konania nepriznal v odvolacom konaní, keďže žalobcovi nevznikol nárok a
žalovaný si nárok na náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.