Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/146/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309215792
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1309215792.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: A.J.P. PETRUS, s.r.o., IČO: 31 342 663,
Drobného 22, Bratislava, zastúpený : JUDr. Peter Arendacký, advokát, Železničiarska 13, Bratislava,
proti odporcovi: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, V.Y. XX, O., zastúpený: JUDr. S. S., nar. XX.X.XXXX, P. XXXX,
o odporovateľnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom: Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, došlým na tunajší súd dňa 16.12.2009, sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil,
že kúpna zmluva uzavretá medi Stavebným bytovým družstvom Trenčianska, Bratislava, IČO: 35 814
021 a odporcom, predmetom ktorej bol byt č. XXX-X na X. poschodí bytového domu na V. ul. č. XX v
O. je voči navrhovateľovi právne neúčinná.

Dňa 18.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie ktorým vzal navrhovateľ svoj návrh späť bez
uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a súd rozhodol o zastavení konania v zmysle ustanovenia
§ 96 ods. 1,3 O.s.p.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“ v príslušnom gramatickom tvare),
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V uvedenej prejednávanej veci zodpovedá súdny 99,80 Eur. Súd vychádzajúc z ustanovení zákona
o súdnych poplatkoch priznal navrhovateľovi vrátenie pomernej časti súdneho poplatku, ktorú vypočítal
nasledovne: Od výšky zaplateného súdneho poplatku 99,50 Eur túto sumu krátil podľa § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o minimálnu sumu 6,70 Eur. Súd teda priznal navrhovateľovi vrátenie

súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi Slovenská pošta, a.s., po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje
ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného
ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia
návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto bude
zaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta

druhá O.s.p.).

O trovách konania tak súd mal rozhodovať podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. pretože navrhovateľ
zobralnávrhspäťbezuvedeniadôvoduatakzavinilzastaveniekonaniaavšaktrovyodporcovinepriznal,
pretože mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15dní (§ 205 ods. 1, 2 O. s. p.)
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O. s. p.)