Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216201548
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216201548.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti L. B., nar. XX.X.XXXX a N. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, detí matky Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zast. JUDr.
Matúšom Hríbom, Na hradbách 5, Bardejov a otca M. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, zast. JUDr.
Ivanom Savčákom, Partizánska 45, Bardejov, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom,

takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti L. B., nar. XX.X.XXXX a N. B., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti
matke, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté starať, zastupovať ich a spravovať ich majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej L. mesačnou sumou vo výške 90,- Eur
a na výchovu a výživu maloletej N. mesačnou sumou vo výške 70,- Eur, počnúc od 1.4.2016 opakovane
do budúcna, vždy do 25. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám matky maloletých.

Nárok matky na určenie dlžného výživného pre maloletú L. B. za obdobie od 18.3.2013 do 31.3.2016
a na určenie dlžného výživného pre maloletú N. B. za obdobie od 18.8.2015 do 31.3.2016 v y l u č
u j e na samostatné konanie.

Styk otca s maloletými L. Q. N. n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Z a s t a v u j e konanie o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia, v rámci ktorého nemá
žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 21.3.2016 matka žiadala, aby súd zveril maloleté N. Q. L. do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej N. mesačnou sumou vo výške

150 Eur od 18.8.2015 do zaplatenia a na výživu maloletej L. sumou vo výške 150 Eur mesačne od
18.3.2013 do budúcna. Navrhla, aby súd styk otca s maloletými neupravil. Otec s návrhom najskôr
nesúhlasil, na pojednávaní dňa 20.4.2016 obaja rodičia zhodne uviedli, že súhlasia s tým, aby súd zveril
maloletých do osobnej starostlivosti matke, styk otca s maloletými neupravil a určil bežné výživné pre
maloletú L. na sumu 90 Eur mesačne a pre maloletú N. na sumu 70 Eur mesačne. Otec maloletých
namietal spätné výživné pre obe maloleté deti, pretože podľa neho neexistujú dôvody hodné osobitného

zreteľa pre priznanie výživného pre obe maloleté nad rámec obdobia pred podaním návrhu. Kolízny
opatrovník navrhol zveriť deti do osobnej starostlivosti matky, styk maloletých s otcom neupravovať azaviazaťotcapovinnosťouprispievaťnavýživuobommaloletýmpodľapotriebmaloletýchazárobkových
možností otca.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami rodičov, rodným listom maloletých detí, správou
kolízneho opatrovníka, ostatným spisovým materiálom.

Rodičia maloletých sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Matka žije v spoločnej domácnosti
s rodičmi a dvoma maloletými deťmi. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci vyššej hodnoty.

Jej príjem predstavuje rodičovský príspevok 203,- eur a rodinné prídavky na deti spolu 46,- eur na dve
deti mesačne. Otec matke na maloleté deti prispieval nepravidelne, boli to sumy od 50,- do 100,- eur a
bolo to každé dva mesiace. Bolo to asi 800,- eur ročne. Do narodenia mal. L. neprispieval na domácnosť
nijako. Po narodení L. to bolo približne 800,- eur ročne. Peniaze jej dával v hotovosti. Maloleté dievčatá
sú v podstate zdravé, majú primerané choroby, len mal. L. má problémy s imunitou. S mal. L. má otec
veľmi dobrý vzťah, aj keď jeho stretávanie sa s ňou bolo do okamihu podania návrhu na rozvod veľmi

zriedkavé. Konanie o rozvod sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 6P 209/2015. Od podania návrhu
sa otec kontaktuje so staršou dcérou častejšie. S maloletou N. sa stretáva len vtedy, ak matka s ňou
príde na návštevu k nim. V súvislosti so starostlivosťou o mal. L. uviedla matka tieto mesačné náklady:
25,- eur strava v škôlke, 40,- eur strava v domácnosti, 20,- eur oblečenie a obuv, 15,- eur hygiena, 6,- eur
poplatok mesačne v škôlke, 15,- eur ročný poplatok v škôlke, ktorý sa teraz navýšil o 10,- eur. Do škôlky

chodí už rok a pol, 26,- eur mesačne poistka, lieky na imunitu 10,- eur mesačne. Mesačné náklady na
mal. N. sú podľa vyjadrenia matky: strava 80,- eur, oblečenie a obuv doteraz 15,- eur mesačne, odteraz
to bude viac, lebo už jej dochádza oblečenie. Za minulý mesiac jej matka kúpila oblečenie v hodnote
asi 25,- eur. Na hygienu potrebuje mesačne 30,- eur - plienky a hygienické pomôcky. Poistka na N.
predstavuje sumu 27,- eur. Otec kupuje maloletým deťom darčeky iba na sviatky. Naposledy dostala

mal. L. bomboniéru na narodeniny. Na Vianoce dostali dievčatá L. hračku - bager a N. dostala plyšáka.
Otec maloletých žije v spoločnej domácnosti s mamou, bratom a sestrou. Nevlastní nehnuteľnosti ani
hnuteľné veci vyššej hodnoty. Jeho príjem je približne 500,- eur mesačne. V minulosti bol vyšší, zarábal
1.500,- až 1.700,- eur, to bolo približne rok dozadu, kedy pracoval v Nemecku. Tam už nebolo možné
viac pracovať, preto skončil s prácou. Pracoval ako zamestnanec na pracovnú zmluvu. V súčasnosti

pracuje brigádne. Otec dával podľa vlastného vyjadrenia matke maloletých, pokiaľ zavolala, peniaze,
mesačne to mohlo byť 100,- eur. Živí ho jeho mama, on jej dáva približne 20,- až 30,- eur mesačne.
Kupuje si veci na oblečenie sám, toho roku si ešte nič nekúpil. Minulý rok minul na oblečenie možno
100,- eur dokopy. Na hygienu potrebuje mesačne 20,- eur, mobil 30,- eur, poistku nemá. Nemá žiadne
záľuby na ktoré by míňal peniaze. Vo voľnom čase keď ide na pivo minie mesačne asi 100,- eur. Žiadne

dlhy nemá. V súčasnosti neušetrí veľa. V minulosti si kupoval veci, napr. traktor, vlečku, veci do roboty.
Traktor stál 1.200,- eur, vlečka 200,- eur. V septembri 2015 mu prišlo z Nemecka 3.000,- eur ako vrátenie
dane. Deti navštevuje tak, že sa po dohode s matkou zastaví každý víkend. Býva asi 1 km od svojich
maloletých detí.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa§25ods.1Zákonaorodineč.36/2005Z.z.,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd po vykonaní dokazovania konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletých spolu trvale
nežijú, zveril obe maloleté do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa o maloleté celodenne stará a s
ktorou maloleté žijú v spoločnej domácnosti. Zároveň styk otca s maloletými neupravil, keďže tak navrhli
rozhodnúť všetci účastníci konania. Výška výživného predstavuje zohľadnenie veku maloletých a ich

odôvodnených potrieb s prihliadnutím k zárobkovým možnostiam a schopnostiam ich otca. Náklady na
maloletú N. v súčasnosti predstavujú podľa názoru súdu približne 100 - 110 eur mesačne, vzhľadom
k jej veku a skutočnosti, že má dobrý zdravotný stav a neboli zistené mimoriadne náklady na ňu,
pričom je nepochybné, že otec musí prispievať na maloletú vyššou sumou než matka, ktorá sa o ňu
celodenne stará. Súd v dôsledku toho zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou

70 eur mesačne a to od 1.4.2016 do budúcna, čo je v jeho možnostiach, pretože mu po odpočítaní
ním deklarovaných výdavkov z jeho príjmu ostane suma, ktorou sa ako otec musí podieľať na výžive
maloletej. Otcom deklarované náklady na voľný čas ( na pivo) vo výške 100 eur nepredstavujú prekážku
pre priznanie výživného, pretože pred výživným nemôžu mať prednosť, keďže ide o náklady, ktoré si otec
môže na úkor výživného odpustiť a to nielen pre vlastné zdravie. Náklady na maloletú L. v súčasnosti

predstavujú podľa názoru súdu približne 130 eur mesačne, vzhľadom k jej veku a skutočnosti, že nemá
zdravotné problémy a neboli zistené mimoriadne náklady na ňu. O maloletú sa stará matka, preto otec
musí prispievať na maloletú vyššou sumou. Súd preto zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu
maloletej sumou 90 eur mesačne a to od 1.4.2016 do budúcna, čo je v jeho možnostiach, pretože po
odpočítaní ním deklarovaných nutných výdavkov mu z jeho príjmu ostane suma, ktorou sa ako otec

musí podieľať na výžive maloletej.

Súd poukazuje na to, že obaja rodičia súhlasili s takouto výškou výživného pre obe maloleté deti, teda
matka si je vedomá objektívnych nákladov na obe deti a rovnako aj svojho podielu na uspokojovaní ich
životných potrieb aj materiálnym spôsobom a otec si je vedomý toho, že takáto suma je pre jeho dcéry

potrebná a je schopný ju uhrádzať.

Návrh na určenie výživného v prevyšujúcom rozsahu, t.j. ohľadne maloletej L. za obdobie od 18.3.2013
do 31.3.32016 a ohľadne maloletej N. za obdobie od 18.8.2015 do 31.3.2016 vylúčil na samostatné
konanie, pretože dokazovanie prekračuje rámec a potreby tohto konania. Súd zároveň zastavil konanie

o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd upravil práva a povinnosti rodičov
vo vzťahu k maloletým vzhľadom na späťvzatie zo strany matky a súhlasné vyjadrenie so späťvzatím
zo strany otca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. a/ O. s. p., keďže ide o konanie, ktoré mohlo

začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.