Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010253
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 6. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený
T. I. - B.. XX.X.XXXX P. I.N., O. X. D.. Y. K. Č.. X, I.

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

vdobeodaugusta2013aždoposiaľvI.ainde,akootecmal.dcéryW.T.W.,B..XX.X.XXXX,neprispieval
riadne a včas na jej výživu i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku

Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 1.7.2013 sp. zn. 16P 10/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 31.7.2013, mal prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred sumou 250,- eur do rúk matky dieťaťa
X.. L.B. W., B.. XX.X.XXXX a tak konal, hoci prispievať mohol v plnej výške počas trvania pracovného
pomeru v Spolkovej republike Nemecko, následne aj keď nebol zaradený do trvalého pracovného
pomeruanepoberaldávkyvhmotnejnúdzi,malnezistenéprostriedkynaobživuapretomoholprispievať
výživným najmenej v sume 27,13 eur, čím mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 912,78 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m/ Trestného zákona a § 38 ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžaloby, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.