Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116200295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116200295.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.mája XXX/XX, K.,
občan SR, proti odporcovi: O. V., nar. XX.X.XXXX, bytom 1. mája XXX/XX, K., občan SR, o určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie výživného z a s t a v u j e .

Navrhovateľke súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 7.1.2016 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by
odporca bol povinný platiť výživné vo výške 40 eur mesačne. Návrh skutkovo odôvodnila tým, že je
študentom 2. ročníka SOU Spojená škola v Žiline a odsťahovala sa ku svojej matke.

V priebehu konania navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania o určenie výživného v celom
rozsahu späť, s odôvodnením, že opätovne sa vrátila ku svojmu otcovi, s ktorým býva v spoločnej
domácnosti a hradí všetky jej odôvodnené potreby. Odporca potvrdil skutočnosti udávané v súčasnosti
navrhovateľkou.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky, súd rozhodol na pojednávaní dňa 25.4.2016 o

zastavení konania v celom rozsahu s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia. Nakoľko
zobralanavrhovateľkanávrhvcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania,súhlasodporcuaninebol
potrebný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého zákonného
ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho

trovy. Podľa § 151 ods. 1 veta prvá, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Navrhovateľka náhradu trov konania si neuplatnila a zo spisujej žiadne trovy nevyplývajú, preto súd rozhodol tak, že navrhovateľke právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.