Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/495/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215494
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415215494.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľov: 1. B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., G.
O. XX, 2. J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., G. O. XX, 3. Q. R., nar. XX.XX.XXXX, K. G., G. O.
XX, všetci zastúpení JUDr. Štefanom Lendvayom, Komárno, Pohraničná 3, proti odporcovi: Slovenská
sporiteľňa, a.s., Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 001151653, zastúpená AK Marek Hic, s.r.o., Martin,
P.O. Hviezdoslava 23B, o určenie neplatnosti zmluvy o splátkovom úvere, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia v 1.,2., a 3.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi trovy konania
v sume 588,54 eur na účet právneho zástupcu odporcu AK Marek Hic, s.r.o., Martin, P.O. Hviezdoslava
23B, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Prima banke Slovensko, a.s. a to do 15 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom na začatie konania, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.07.2015 domáhali
určenia neplatnosti zmluvy o splátkovom úvere.

Zástupca navrhovateľov v 1.,2., a 3.rade podaním zo dňa 07.03.2016 oznámil súdu, že navrhovatelia
návrh berú späť v celom rozsahu, keďže sa blížia k dohode s odporcom.

Právny zástupca odporcu podaním zo dňa 14.04.2016 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím návrhu,
pričom podaním zo dňa 15.04.2016 oznámil súdu, že odporca si uplatňuje náhradu trov konania celkom
v sume 627,57 eur.

Podľa § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil, keďže navrhovatelia zobrali
návrh na začatie konania späť.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§146odsek2O.s.p.,podľaktoréhoakniektorýz
účastníkov zaviní, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Vzhľadom

na to, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť
podaním zo dňa 07.03.2016 a teda zavinil, že konanie sa muselo zastaviť súd priznal s poukazom navyššie uvedené zákonné ustanovenie § 146 odsek 2 veta druhá O.s.p. odporcovi náhradu trov konania v
sume 588,54 eur vrátane DPH, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v
roku 2015 po 64,53 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie vyjadrenia vo veci zo dňa 11.11.2015)

s tým, že ku každému úkonu právnej služby náležal režijný paušál v sume 8,39 eur (2 x 8,39 eur), za 1
úkon právnej služby v roku 2016 v sume 66,- eur (súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania), za 1
úkon právnej služby v roku 2016 v sume v sume 16,50 eur (účasť na pojednávaní dňa 26.01.2016, ktoré
bolo odročené bez prejednania veci - 1) s tým, že k úkonom právnej služby v roku 2016 náležal režijný
paušál 8,58 eur (2 x 8,58 eur). V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal odporcovi aj náhradu za čas

strávený na ceste v sume 143,- eur pri účasti na pojednávaní dňa 26.01.2016, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci na trase Martin - Nové zámky a späť ( 2 x 5 začatých polhodín x 14,30 eur za začatú
polhodinu). V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal odporcovi aj cestovné spolu v sume 101,95
eur, ktoré pozostáva z náhrady za opotrebenie vozidla v sume 67,34 eur za účasť na pojednávaní dňa
26.01.2016 na trase Martin - Nové zámky a späť (2 x 184 km x 0,183/km) a z náhrady za spotrebované
pohonné hmoty v sume 34,61 eur za účasť na pojednávaní dňa 26.01.2016 na trase Martin - Nové

Zámky a späť za použitie osobného motorového vozidla Honda Accord EČV: MT 861BV pri spotrebe
8,2 l na 100km pri cene benzínu95 1,147 eur/l. Uvedené trovy právneho zastúpenia vrátane náhrady
za čas strávený na ceste a cestovného sú navýšené o 20% DPH t.j. o sumu 98,09 eur, keďže právny
zástupca odporcu je platiteľom DPH. Trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa ustanovenia §11
ods.1 písm. a), §13a ods. 1 písm. a), c), d), ods. 4, §16 ods. 3 a 4, §17 ods. 1, §18 ods. 3 Vyhlášky č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.