Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/24/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202952
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812202952.5

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., O. č. XX,
ČR, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Gažíkom, so sídlom Prievidza, Bojnická cesta č. 7, proti
odporkyni: P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., O. č. XX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Stanislavom
Zajacom, so sídlom Dubnica nad Váhom, Obrancov mieru č. 344/2, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu náhradu trov štátu v sume 24,- eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 20.02.2012 sa navrhovateľ domáhal voči
odporkyni vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uviedol, že jeho manželstvo s
odporkyňou bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.02.2009 sp. zn.
11C/134/2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.02.2009.

Dňa 15.04.2016 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým navrhovateľ zobral svoj
návrh v celom rozsahu späť s poukazom na tú skutočnosť, že dňa 11.04.2016 uzavreli s odporkyňou
dohodu o skončení súdneho sporu o vyporiadaní BSM, a preto berie svoj návrh v celom rozsahu späť,
s tým, že trovy konania si neuplatňuje.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľa o vyporiadanie BSM zo dňa 15.04.2016 sa vyjadrila odporkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 27.04.2016 tak, že so späťvzatím
návrhu na vyporiadanie BSM súhlasí, nakoľko dňa 11.04.2016 došlo k uzavretiu dohody o skončení
súdneho sporu o vyporiadaní BSM. Trovy konania si neuplatnila.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom
rozsahu späť písomným podaním zo dňa 11.04.2016, doručeným súdu dňa 15.04.2016, t. j. počas
konania o vyporiadanie BSM a odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila písomným podaním zo
dňa 27.04.2016, z dôvodu, že došlo medzi účastníkmi konania k súdnej dohode o skončení sporu o
vyporiadanie BSM, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov zastaveného konania, keďže neboli v danom prípade naplnené podmienky na
rozhodnutie o trovách zastaveného konania podľa § 146 ods. 2 OSP a účastníci konania si náhradu
trov konania neuplatňovali.

Podľa § 148 ods. 1 OSP, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V zmysle § 148 ods. 1 OSP má štát právo na náhradu trov, ktoré platil, avšak iba proti účastníkovi,
u ktorého nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov a iba vo výške zodpovedajúcej
pomeru úspechu podľa výsledkov konania. V sporovom konaní je preto výrok o náhrade trov konania
štátu v celom rozsahu závislý na rozhodnutí súdu o náhrade trov konania účastníkom konania.

Trovy štátu v tomto konaní, ako vyplýva z obsahu spisu, pozostávajú zo zaplateného poplatku Prima
banke, a.s. z rozpočtových prostriedkov súdu v celkovej sume 24,- eur. Pri rozhodovaní o náhrade trov
konania štátu súd zohľadnil výsledok konania vo veci samej (zastavenie konania v dôsledku späťvzatia
návrhu), ako aj uzavretie dohody o skončení sporu o vyporiadaní BSM a tiež to, že u účastníkov
konania nie sú dané predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Z vyššie uvedených dôvodov
na náhradu trov konania štátu v sume 24,- eur zaviazal podľa § 148 ods. 1 OSP a dohody účastníkov
zo dňa 11.04.2016 navrhovateľa, ktorý je povinný trovy štátu zaplatiť na účet tunajšieho súdu do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).