Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/3360/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213222134
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213222134.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: OC PACIFIC Malacky, s.r.o., Bernolákova 6,
Malacky, IČO: 35779802, zastúpeného advokátom JUDr. Ester Bujnovskou, proti povinnému: LIMEX Sk,
s.r.o., Ivánska cesta 10, Bratislava, IČO: 35752939, zastúpený správcom konkurznej podstaty: K.R.E.
konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s., Zelená 2, Bratislava o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi JUDr. Oľge Rehákovej, Exekútorský úrad, Jégého 8, Bratislava sa nepriznávajú

trovy exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2013 súd vydal poverenie č. 5102 148214, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 19.12.2014 súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že Uznesením

Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 3K/31/2014 - 246 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje, uznesenie by bolo iba deklaratórne.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm c.) O. s. p.

Nakoľko súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.