Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615204901
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615204901.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci navrhovateľa Y. U., nar.

X.X.XXXX, bytom V. XX, J., občan SR proti odporkyni C. U., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX,
občan SR, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletým deťom Y. Šamkovi, nar. X.XX.XXXX, U. U., nar. XX.X.XXXX, Y. U., nar. XX.X.XXXX, N. U.,
nar. XX.X.XXXX, E. U., nar. X.XX.XXXX a L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J., V. XX zastúpení Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, ako kolíznym opatrovníkom za účasti F.
U., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, J., takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania, navrhovateľa Y. U., nar. X.X.XXXX a odporkyne C. U., rod. V., nar.

XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 10.2.1999 na Matričnom úrade Giraltovce, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Giraltovce, vo zväzku 1, ročník 1999, na strane 114, pod poradovým číslom 5
rozvádza.

II. Na čas po rozvode zveruje maloleté deti Y. U., nar. X.XX.XXXX, U. U., nar. XX.X.XXXX, Y. U., nar.
XX.X.XXXX, N. U., nar. XX.X.XXXX, E. U., nar. X.XX.XXXX a L. U., nar. XX.X.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, J..

III. Otec maloletých detí Y. U., nar. X.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletých detí Y. U.,
nar. X.XX.XXXX, U. U., nar. XX.X.XXXX, Y. U., nar. XX.X.XXXX, N. U., nar. XX.X.XXXX, E. U., nar.
X.XX.XXXX a L. U., nar. XX.X.XXXX, na každé z nich sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky F. U.,
nar. XX.X.XXXX od právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.

IV. Matka maloletých detí C. U., rod. V., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletých

detí Y. U., nar. X.XX.XXXX, U. U., nar. XX.X.XXXX, Y. U., nar. XX.X.XXXX, N. U., nar. XX.X.XXXX, E.
U., nar. X.XX.XXXX a L. U., nar. XX.X.XXXX, na každé z nich sumou 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky F.
U., nar. XX.X.XXXX od právoplatnosti rozsudku do budúcna pod následkami výkonu rozhodnutia.

V. Stará matka F. U., nar. XX.X.XXXX je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok

má iba v bežných veciach.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 14.9.2015 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou,
ako aj úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Svoj návrh odôvodnil tým, že okolnosti v akých sa ocitol ho donútili definitívne sa rozhodnúť a trvať
na rozvode. Už dvakrát podával žiadosť o rozvod. Súd manželstvo rozviedol a zaviazal ich spolu s
manželkou prispievať na výchovu detí, ktoré boli súdom zverené jeho matke F. U.. Manželka sa odvolala,
aby nemusela platiť výživné. Krajský súd Prešov nariadil nové konanie a zrušil pôvodný rozsudok. Na
novom konaní ich súd vyzval, aby v záujme maloletých detí zvážili, či trvajú na rozvode. Ešte pred prvým

rozvodom žiadal manželku, aby sa vrátila, ona to však odmietla. Teraz, keď sa odvolala, sľúbila na súde,
žesachcevrátiťknemuakdeťom,sčímsúhlasil.Vmájitonasúdesľúbila,alezadvamesiaceprázdnin,
kedy boli deti doma, nielenže sa odmietla vrátiť, ale ani neprejavila záujem o deti. Nerobí si ilúzie a vie,
že za štyri roky, odkedy odišla, sa odcudzili, ale deti za to nemôžu. Keď jej pripomenul, čo sľúbila na
súde, vysmiala ho a povedala, že je hlupák ak tomu verí. Manželku niekoľkokrát navštívil a prosil ju, aby
sa kvôli deťom vrátila. Bol ochotný prijať aj dieťa, ktoré sa jej narodilo a nie je jeho. Ona však povedala,

že na deťoch jej nezáleží a vrátiť sa nechce. Dospel k názoru, že nemá zmysel nútiť ju, aby s ním žila.

Na pojednávaní dňa 14.4.2016, súd pokračoval v konaní a vec prejednal v neprítomnosti riadne
predvolaných navrhovateľa a odporkyne podľa § 101 ods.2 O. s. p. Navrhovateľ sa písomne ospravedlnil
a žiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník zo dňa 11.9.2015, sobášny list, rodné listy detí, potvrdenia

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník zo dňa 20.10.2015, pripojené spisy
Okresného súdu Svidník, sp. zn. 6P/23/2014, 2P/199/2012, 5P/7/2013, spis Okresného súdu Svidník,
sp. zn. 7P/25/2015 a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 10.2.1999 na Matričnom úrade Giraltovce. U oboch ide o prvé

manželstvo. Z manželstva sa narodili maloleté deti Y. U., nar. X.XX.XXXX, U. U., nar. XX.X.XXXX, Y. U.,
nar. XX.X.XXXX, N. U., nar. XX.X.XXXX, E. U., nar. X.XX.XXXX a L. U., nar. XX.X.XXXX.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6P 23/2014 súd zistil, že navrhovateľ podal dňa 7.7.2014
návrh na rozvod manželstva, avšak z dôvodu späťvzatia návrhu bolo konanie dňa 2.7.2015 zastavené.

V predmetnej veci ide teda o opakovaný návrh na rozvod manželstva podaný navrhovateľom.

Z rozsudku Okresného súdu Svidník sp.zn. 2P 199/2012 zo dňa 3.12.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 3.1.2013 súd zistil, že maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky Boženy Šamkovej, nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, J. a rodičia boli zaviazaní prispievať na

výživu maloletých detí v minimálnom zákonnom rozsahu k rukám starej matky.

Z podania navrhovateľa zo dňa 1.4.2016 a pripojeného potvrdenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou
J.A.Reimana zo dňa 31.3.2016 súd zistil, že tento má zdravotné problémy a od 29.3.2016 je
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení.

Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že všetky deti sú v osobnej starostlivosti starej matky, u
ktorej boli na šetrení. Neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o zverené maloleté deti. Rodičia
nie sú schopní zabezpečovať starostlivosť. Otec žije síce v spoločnej domácnosti so svojou matkou aj
s deťmi, ale má vlastné zdravotné problémy a má informáciu, že toho času má byť hospitalizovaný na

psychiatrickom oddelení. Matka nie je spôsobilá sa starať o deti. Matka sa o deti nezaujíma, napriek
tomu, čo prehlásila v poslednom konaní o rozvod manželstva, že sa vráti k deťom, že obnoví spolužitie,
avšak nestalo sa tak a naďalej je pasívna. Navrhla, aby maloleté deti boli ponechané v osobnej
starostlivosti starej matky a rodičia zaviazaní na vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§25ods.1,ods.2 Zákonaorodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods.1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,
ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 45 ods.1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.Podľa § 45 ods.2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

Podľa § 45 ods.3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33 .

Podľa§45ods.6Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods.8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať
výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods.
2 druhej vety, súd rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné

poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre rozvod
manželstva účastníkov. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že títo ukončili spolužitie a manželstvo si
neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií.

Súd rozviedol manželstvo účastníkov konania v zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1
Zákona o rodine. Príčinu rozpadu manželstva súd vidí v ukončení spolužitia.

Na čas po rozvode zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. U., nar.

XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, J.. Súd mal za preukázané, že matka maloletých detí opustila spoločnú
domácnosť a o deti neprejavuje záujem. Otec maloletých detí nie je schopný sa starať o maloleté deti
aj s ohľadom na jeho vlastné zdravotné problémy. Deti sú aj doposiaľ v náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky, ktorá riadne zabezpečuje osobnú starostlivosť o deti a je v záujme maloletých detí, aby boliaj na čas po rozvode rodičov zverené do osobnej starostlivosti starej matky. Oboch rodičov súd zaviazal
na vyživovaciu povinnosť v minimálnej zákonnej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p.