Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613202236
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:5613202236.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého O. M., nar. XX.XX.XXXX , bytom u starej matky O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. N.
XXX , zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov : O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX a N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. N. XXX, o zverenie
do osobnej starostlivosti otca , takto

r o z h o d o l :

Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 10P/180/2012 zo dňa 19.12.2012 tak,
že z v e r u j e maloletého O. M., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a matku z a v ä z
u j e prispievať na výživu maloletého O. mesačne sumou 30,- eur ,vždy do 15-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred, k rukám otca, s účinnosťou od 01.07.2016.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa podal návrh na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko
maloletý O. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, keďže matka dieťaťa vážne
ochorela a sama potrebuje pomoc. Žiadal zveriť maloletého O. do svojej osobnej starostlivosti a matke
určiť výživné vo výške 30,- eur, od právoplatnosti rozsudku.

Návrh doplnil v tom smere, že v spoločnej domácnosti žije aj dospelý syn O., nar. XX.XX.XXXX a to od
marca 2013 a maloletý O. prejavil záujem, že chce bývať s ním v spoločnej domácnosti.

Matka sa na pojednávanie nedostavila, stará matka predložila tunajšiemu súdu lekársku správu , s tým,
že matka je imobilná, keďže jej bola diagnostikovaná Z. teda na pojednávanie sa nemôže dostaviť, preto
súd pojednával v zmysle § 101 odsek 2 O.s.p. v jej neprítomnosti.

Stará matka s návrhom súhlasila a uviedla, že sa stará o matku, t.j. svoju dcéru a so starostlivosťou jej
pomáha i starší vnuk O..

Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť, s tým, aby maloletý O. bol zverený do osobnej
starostlivosti otca a matke bolo určené výživné od 01.07.2016, pretože je v záujme maloletého O., aby
dokončil školský rok v H..

Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivostijednémuzrodičovdbáoto,abybolorešpektovanéprávomaloletéhodieťaťanazachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené doosobnej starostlivosti na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti môže sa práva na pravidelné informovanie o maloletom dieťati
domáhať na súde.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine , súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa
b) zastupovanie maloletého dieťaťa
c) správa majetku maloletého dieťaťa

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zveril maloletého O. do osobnej starostlivosti otca i vzhľadom
na zdravotný stav matky, ktorý je vážny, pričom otec preukázal najmä potvrdením, že maloletý O. bude
prijatý do X.ročníka S. v U. C. a tiež má vytvorené všetky podmienky pre zabezpečenie starostlivosti.

Matke súd určil výživné vo výške 30,- eur, pričom maloletého O. zveril s účinnosťou od 01.07.2016, ako

aj určil výšku výživného od 01.07.2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 - 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.