Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210990
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815210990.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154 so sídlom Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
odporcovi S. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. H. R. XXX, XXX XX A. H. R., o zaplatenie 162,01
€ istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 162,01 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 42,91 Eur od 19.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
46,30 Eur od 19.01.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 46,30 Eur od

19.02.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 26,50 Eur od 18.03.2013
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo
výške 76,48 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatením sumy 162,01 Eur istiny spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 42,91
Eur za obdobie od 19.12.2012 do zaplatenia, z dlžnej sumy 46,30 Eur za obdobie od 19.01.2013

do zaplatenia, z dlžnej sumy 46,30 Eur za obdobie od 19.02.2013 do zaplatenia, z dlžnej sumy
26,50 Eur za obdobie od 18.03.2013 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté
služby elektronickej komunikácie, v zmysle Zmluvy o pripojení uzavretou medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom za obdobie mesiacov december 2012 až marec 2013 vrátane, a to v úhrnnej
výške 162,01 Eur. Keďže odporca žalovanú sumu riadne a včas neuhradil a doposiaľ dlžnú sumu
nevyrovnal, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu. Zároveň sa domáhal úrokov z omeškania,
ako aj trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 09.06.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi. Odporca ako
záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č.
610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejvtextelenako"ZEK")

zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu navrhovateľa za podmienok
stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby.Navrhovateľ vystavil odporcovi spolu štyri faktúry - faktúru č. 745809377 splatná dňa 18.12.2012 znejúca
na sumu 42,91 Eur, faktúru č. 8747777887 splatná 18.02.2013 znejúca na sumu 46,30 Eur, faktúra č.

4748734146 splatná dňa 17.03.2013, znejúca na sumu 26,50 Eur a faktúra č. 2746780912 splatná dňa
18.01.2013, znejúca na sumu 46,30 Eur

Navrhovateľ a ani odporca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť navrhovateľ ospravedlnili. Podľa
ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný

účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania zo dňa 18.04.2016, trval na žalobe v plnom

rozsahu. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasil, aby súd pojednával v
jeho neprítomnosti a rozhodol na základe dôkazných listín v zmysle petitu žaloby.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pridelení a používaní
zákazníckeho identifikátora - KLIENT ID, Zmluvou o pripojení, špecifikáciou pre službu Magio

internet Security, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami zmluvy, písomnými vyjadreniami
navrhovateľa , ako aj celým obsahom spisu.

Súd, na základe vykonaného dokazovania, dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný a opodstatnený.

Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Vdanomprípadebolonespornepreukázané,žeodporcasidoposiaľdlhnevyrovnal,resp.spornéfaktúry
neuhradil.

Vzhľadom na to, že odporca istinu neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto súd, v zmysle
§ 517 ods. 1, 2 OZ priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy
od splatnosti jednotlivých faktúr.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa
odseku 2/, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Výška úrokov 8,75 % ročne
je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., keď úroky z omeškania sú o 8 percentuálnych bodov

vyššie, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania, s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O. s. p., keď súd zaviazal odporcu k
náhrade trov konania v celkovej sume 76,48 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej pomoci

podľa § 14 ods. 1/ písm. a/, b/ Vyhl. č. 655/2004 Z. z., za prevzatie a prípravu zastúpenia a písomné
podanie na súd - návrh na vydanie plat. rozkazu, keď hodnota jedného úkonu podľa § 10 ods. 1/, 2/
vyššie citovanej vyhlášky je 16,60 Eur, 2 x režijný paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH, spolu trovy právneho
zastúpenia takto predstavujú 59,98 Eur.

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.