Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208534
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314208534.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752, Pribinova
č. 25, Bratislava, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516,
Kubániho č. 16, Bratislava, proti žalovaným: 1/ E. S., A.. XX.XX.XXXX, A. W. X. J. XX/XX, S., N..
XX.XX.XXXX, 2/ E. S., A.. XX.XX.XXXX, W. X. J. XX/XX, S., o zaplatenie 903,24 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu, v sume 47,30 eur prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe zo dňa 18.02.2014 žiadal, aby súd stanovil žalovaným v 1.a2.rade povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 903,24 eura s príslušenstvom. Žalobca zaplatil súdny poplatok
z návrhu na začatie konania v sume 54 eur. Žalobca dňa 09.07.2015 zobral žalobu v celom rozsahu späť.

Súd mal preukázané, že žalovaný v 1. rade zomrel ešte pred začatím tohto konania, dňa 8.11.2011.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ može vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví . Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 odsek 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) účinného v čase začatia konania, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie .

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil a rozhodol o trovách konania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Pokiaľ ide o žalovaného v 1. rade dôvody
zastavenia konania nastali aj podľa § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p., nakoľko žalovaný v 1. rade zomrel

už pred začatím konania a nemal tak spôsobilosť byť účastníkom tohto konania.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi po krátení súdneho poplatku o 6,70 eur podľa § 11
ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb., t.. v sume 47,30 eur (súdny poplatok bol zaplatený v sume 54 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Leviciach v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci