Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Katarína Podhorcová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/53/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010135
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010135.1
Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou dňa 29. mája 2015 v
Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
C. R. K. M. Á. Ž. nar. XX. X. XXXX H. F., Č. A., bytom D. XXX, okres M. G.
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,
že v presne nezistenej dobe od 10.00 hod. dňa 1. 8. 2006 do 7.15 hod. dňa 8. 8. 2006 v chatovej oblasti
Podbanské, časť Potôčky v katastri obce Pribylina, okres Liptovský Mikuláš, nezisteným spôsobom
vylomil okenicu okna na chate s popisným číslom 5, následne vznikol do vnútra chaty, kde poškodil
termopaplón tým spôsobom, že ho polial glycerínom a následne z chaty odcudzil dva páry trekingových
topánok zn. Adidas, čím poškodenému C.. G. Č. spôsobil škodu poškodením okenice vo výške 20,61
eur, znehodnotením termopaplónu vo výške 120,33 eur a odcudzením vecí škodu vo výške 124,81
eur, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/78/2005 zo dňa 22. 11. 2005,
právoplatným 25. 1. 2006, bol odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm.
b/ Trestného zákona účinným do 1. 1. 2006 na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky,
t e d a
1/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
2/ neoprávnenej vnikol do obydlia iného,
č í m s p á c h a l
1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.
2/ prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu do ústavu sostredným stupňom stráženia, uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/22/2006 zo dňa 21. 6. 2007 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť škodu
vo výške 269,- eur poškodenej obchodnej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa
trestný rozkaz ruší. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný rozkaz vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Trestného poriadku.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.