Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215693
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215693.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.EvouKiššovouvprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠOM KUŠNÍROM, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.. M. X/X,
XXX XX O. Q., zast. opatrovníčkou p. N. P. súdnou tajomníčkou OS Prievidza o zaplatenie 601,45 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 18.9.2015 uplatnil voči odporkyni nárok na zaplatenie 601,45 eur s

úrokom z omeškania 8,75% ročne od 19.10.2012 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania.
Uviedol, že účastníci uzavreli dňa 10.10.2008 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola odporkyni
poskytnutá pôžička 3948,62 eur. Odporkyňa pôžičku dohodnutým spôsobom nesplácala, uhradila len
sumu 3458,49 eur. Vzhľadom k uvedenému, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu dlžnej sumy a vyzval
odporkyňu k okamžitej úhrade sumy 601,45 eur.

Okresný súd Prievidza uznesením sp. zn. 15C/302/2015 zo dňa 1.3.2016 rozhodol o pripustení zmeny
účastníka na strane navrhovateľa, keď na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil navrhovateľ EOS
KSI Slovensko s.r.o. Bratislava.

Okresný súd Prievidza uznesením sp. zn. 15C/302/2015 zo dňa 2.3.2016 ustanovil odporkyni
opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky OS Prievidza, p. N. P., pretože pobyt odporkyni zostal súdu

neznámy. Opatrovník odporkyni sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, preto
súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti.

Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,atožiadosťouazmluvouoposkytnutiepôžičkyč.11025zo
dňa 10.10.2008, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 26.9.2012,
prehľadom splátok a úhrad, správami o zisťovaní pobytu odporkyni, na základe čoho zistil tento

skutkový stav:

Dňa 10.10.2008 bola podpísaná zmluva o poskytnutí pôžičky medzi navrhovateľom a odporkyňou,
pričom odporkyni bola poskytnutá pôžička 80.000,- Sk s výškou mesačnej splátky 2586,- Sk,ročnou úrokovou sadzbou 21,89%, RPMN 21,89%, priemernou hodnotou RPMN 22,21%, konečnou
splatnosťou 48 mesiacov, celkovou sumou pôžičky 3949,- eur, počtom mesačných splátok 46. Zmluva
je podpísaná oboma stranami dňa 10.10.2008. Súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky.

Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že odporkyňa úver splácala spočiatku riadne a včas, mesačnými
splátkami po 85,48 eur v časovom období od 12.2.2009 do 19.4.2012, pričom uhradila celkom sumu
3.458,49 eur.

Upomienkou z 26.9.2012 navrhovateľ vyzval odporkyňu k zaplateniu 521,79 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku z dôvodu neuhrádzania splátok, preto pristúpil k zosplatneniu celého dlhu.
Odporkyňa si upomienku neprevzala v odbernej lehote.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

Vychádzajúczoskutkovýchzistenívpredmetnejveciacitovanýchustanovení zákona aberúc doúvahy
ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, teda skutočnosť, že na oslabenie

práva veriteľa voči spotrebiteľovi súd prihliada ex offo, súd návrh zamietol návrh navrhovateľa v celosti
ako nedôvodný z viacerých dôvodov. Predmetná zmluva o poskytnutí pôžičky uzavretá medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporkyňou dňa 10.10.2008 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože
veriteľ Consumer Finance Holding a.s. poskytoval pôžičku v rámci svojho predmetu podnikateľskej
činnosti a odporkyňa nekonala v rámci podnikania, povolania alebo zamestnania a zmluvu uzatvárala

ako spotrebiteľ. Podľa zmluvy mala odporkyňa úver splatiť v splátkach po 85,84 eur v počte splátok
46 mesiacov a takto mala zaplatiť celkom navrhovateľovi sumu 3949,- eur. V zmluve je uvedený len
údaj o RPMN 21,89%, ktorá sa rovná aj výške úrokovej sadzby 21,89%, iné náklady spojené so
splatením pôžičky sa v zmluve nenachádzajú. Vychádzajúc z uvedeného je potom zrejmé, že zmluva
neobsahuje presný údaj o konečnej splatnosti úveru, pretože tento nemôže byť uvedený údajom:

48 mesiacov. Údaj o konečnej splatnosti úveru vyžaduje presné časové uvedenie dátumu , kedy
konečná splatnosť úveru musí byť dátumovo presne špecifikovaná, teda musí byť vyjadrená presným
dátumom, aby spotrebiteľ mal jasnú predstavuje o presnom časovom období, kedy bude úver splatný.
V tejto súvislosti súd udáva, že v zmluve je uvedený počet splátok 46, pričom ide o mesačné splátkya konečná splatnosť nastupuje až uplynutím 48 mesiacov, čo je nesprávne a nejasné určenie toho,
ako dlho a v akom počte splátok bude odporca úver splácať. Rovnako nie je v súlade so zákonnou
požiadavkou pri uvedení výšky a počtu splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov

splácania istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa nenachádza údaj o splatnosti mesačných
splátok a v rámci nej istiny, úrokov a iné. V zmluve nie sú jasne uvedené celkové náklady , ktoré
musí spotrebiteľ v súvislosti s úverom poskytnúť /§ 4 ods. 2 písm. j/ zákona/, zmluva poskytuje
len údaj o celkovej sumy pôžičky, čo je nesprávny údaj, pretože pôžička je v sume 80.000,- Sk.
Spotrebiteľský úver sa preto v súlade s § 4 ods. 3 citovaného zákona považuje za bezúročný a bez

poplatkov. Okrem toho z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že navrhovateľ uplatňoval aj zmluvnú
pokutu v sume 111,88 eur.
Pokiaľ teda odporca obdržal pôžičku 2.655,51 eur, úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov
a odporkyňa preukázateľne uhradila sumu 3458,49 eur, nie je povinná navrhovateľovi zaplatiť
žiadnu sumu.

Pokiaľ ide o viazanosť Všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré majú byť súčasťou zmluvy, súd
udáva, že vyhlásenie dlžníka, že odporca ako dlžník je riadne s nimi oboznámený nemôže požívať
právnu ochranu. Veriteľ takto vopred formuluje vyhlásenie o súhlase dlžníka s vopred naformulovanými
zmluvnými podmienkami, ktoré obsahujú dôležité ustanovenia o právach a povinnostiach odporcu ako

dlžníka. Sú formulované výrazne menším písmom ako sú ustanovenia zmluvy na prednej strane a
sú takmer nečitateľné. Len veľmi ťažko možno predpokladať, že dlžník ako spotrebiteľ mal reálnu
možnosť sa riadne oboznámiť s týmito zmluvnými podmienkami, a že ich v čase akceptácie zmluvy
aj riadne prijal.Ide preto podľa názoru súdu o neplatné zmluvné dojednanie podľa § 39 OZ a
v rozpore s dobrými mravmi podľa § 3 Občianskeho zákonníka, pokiaľ odporca ako dlžník svojim

podpisom nemá inú možnosť len podpísať súhlas so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré boli
výlučne naformulované len stranou veriteľa a neboli nijako individuálne vyjednané.

Súd však posudzoval právo navrhovateľa aj s prihliadnutím na prípadné premlčanie práva v súlade

s § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, a teda z pohľadu toho, či jeho právo nie je
premlčané. Jednotlivé mesačné splátky úveru tak ako bolo dohodnuté sa premlčujú v súlade s § 101
a § 103 Občianskeho zákonníka v trojročnej premlčacej doby od splatnosti jednotlivých splátok. To
znamená, že splátky splatné tri roky pred podaním návrhu, t.j. splatné ku dňu 18.9.2012, a ktoré neboli
uhradené, sú premlčané. Z prehľadu splátok vyplýva, že odporkyňa spočiatku úver uhrádzala riadne,

následne v roku 2012 neuhrádzala pravidelne splátky, naposledy uhradil jednorazovou platbou sumu
85,84 eur dňa 19.4.2012. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá zrejme pri konečnej splatnosti 48
mesiacov ku dňu 10.10.2012. Vzhľadom na dátum podania návrhu 18.9.2015 by do úvahy prichádzali
len nepremlčané splátky splatné ku dňu 20.8.2012 do konečnej splatnosti do 20.10.2012, pretože
všetky ostatné sa premlčali v súlade s § 103 Občianskeho zákonníka uplynutím dohodnutej lehoty

splatnosti vždy k 20.dňu v mesiaci.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
dobajednotlivýchsplátokododňaichzročnosti.Aksaprenesplnenieniektorej zosplátokstanezročným
celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka listom z
26.9.2012, kedy bola odporkyňa preukázateľne v omeškaní so splátkou za mesiac august 2012,
júl 2012, jún 2012, čo vyplýva z prehľadu splátok a úhrad. Veriteľ musí pri zosplatnení dodržať

postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 103 Občianskeho zákonníka
začína plynúť premlčacia doba pri využití práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka už splatnosťou
nezaplatenej splátky, t.j. v danom prípade najmenej splátkou splatnou v auguste 2012 a nie samotným
vyhlásením mimoriadnej splatnosti, resp. doručením odporcovi /§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka/.Trojročná premlčacia doba v dôsledku zosplatnenia preto neuplynula splatnosťou poslednej splátky,
pre ktorú vyhlasoval mimoriadnu splatnosť, ale splatnosťou najstaršej omeškanej splátky, pre ktorú
využíva veriteľ právo na zosplatnenie, ktorá uplynula v auguste 2012 a pokiaľ navrhovateľ podal

návrh 18.9.2015, je zrejmé, že ho podal po uplynutí zákonnej premlčacej doby. Pri využití práva
na zosplatnenie podľa § 565 Občianskeho zákonníka nemôže veriteľ ihneď pristúpiť po omeškaní k
zosplatneniu, ale toto právo mu patrí až po tom, čo uplynie lehota troch mesiacov od nezaplatenia
splátky. Okrem toho súd udáva, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z uvedených dôvodov súd návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní bola úspešná odporkyňa,
ktorá trovy konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.