Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Er/158/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104896569
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7104896569.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovak Telecom,
a.s. Námestie slobody 6, Bratislava, IČO : 35763469 proti povinnému: T. J., nar. XX.X.XXXX, H. XX, W.
pre vymoženie 454,44 Eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Ing. Štefanom Vargom, Pribinova 1, Trebišov pod sp. zn. Ex 242/04 o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 17.12.2012 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa17.12.2012bolvpredmetnejprávnejvecitunajšiemusúdudoručenýnávrhpovinnéhonazastavenie
exekučnéhokonaniapodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku.Povinnýsvojnávrhodôvodniltým,
žesanachádzaajsrodinouvhmotnejnúdziasúpoberateľmidávokvhmotnejnúdzivovýške180,80Eur
mesačne.Nevlastniažiadenhnuteľnýaninehnuteľnýmajetok,ktorýbybolpostačujúcinatrovyexekúcie.

Prílohou tohto podania bolo uznesenie Okresného súdu Košice I, č.k. 27Er 1023/04 o zastavení
exekúcie voči povinnému, uznesenie Okresného súdu Košice I, č.k. 27Er 603/2004 o zastavení exekúcie
voči povinnému, uznesenie Okresného súdu Košice I, č.k. 0Er 5880/1999 o zastavení exekúcie voči
povinnému ako aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 5.11.2012, z ktorého
je zrejmé, že povinný je nezamestnaný a jeho manželka O. J. je občanom v hmotnej núdzi a od
X.XX.XXXX jej bola priznaná dávka a príspevky v sume 180,80 Eur mesačne.

Podľa ust. § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Súd posúdil podľa obsahu úkon povinného ako návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

Po preskúmaní skutočností uvádzaných v návrhu na zastavenie súd dospel k záveru, že sú právne

irelevantné. Zlá finančná situácia nie je relevantným dôvodom na zastavenie exekúcie. Skutočnosť,
že povinný nevlastní žiaden majetok, resp. majetok, ktorý by nestačil ani na úhradu trov exekúcie je
potrebné preukázať šetrením súdneho exekútora v rámci exekučného konania. Účelom exekučného
konania je vykonať exekúciu. K zániku povinnosti plniť svoj dlh nedochádza, ak je plnenie nemožné zo
subjektívnych dôvodov na strane povinného, napr. preto, že je insolventný.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti a zamietol návrh povinného
na zastavenie exekúcie.

Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.