Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315205462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315205462.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: F. O., D.. XX.XX.XXXX, N. H. D. S. Č.. XXX, , proti
odporkyni:L..V.O.,D..XX.XX.XXXX,N.H.D.S.Č..XXX,ozrušenievyživovacejpovinnostikplnoletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovne :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušuje ku dňu 17.03.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2015 žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosťnavrhovateľakodporkyniurčenúmurozsudkomOkresnéhosúduGalanta,č.k.17C/176/2008,

zo dňa 28.08.2008. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že navrhovateľ bol zaviazaný platiť výživné
na odporkyňu vo výške 333 Eur mesačne vždy k 3 dňu v mesiaci. Odporca nastúpil do zamestnaneckého
pomeru dňa 26.05.2014, kde pracuje až doteraz. Vzhľadom k uvedenému je navrhovateľ presvedčený,
že odporkyňa je schopná sa sama živiť a jeho vyživovacia povinnosť k nej zaniká.

Súd v danej veci vytýčil pojednávanie, a to na deň 29.03.2016.

Účastníci konania ešte pred otvorením pojednávania uzavreli súdny zmier v znení ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ZR), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do

času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.Každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,

prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkovépomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 a 2 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len
dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

Podľa § 77 ods. 1, veta prvá a druhá ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a

zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v

ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné, keďže účastníci sa nedohodli na inej náhrade s tým,
že konanie je podľa zákona č. 71/1992 Zb. oslobodené od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. §
202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.