Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1128/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209217191
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2209217191.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika -Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Bratislave, IČO: 00 735 795, so sídlom Špitálska 14, 812 28 Bratislava, proti
povinnému: A. U., A.. XX.XX.XXXX, W. O. X, XXX XX W., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav
Ágh, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 33848/2009, o
vymoženie uloženej povinnosti 33,19 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 09.11.2009 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú

na mieste KR PZ v Bratislave, EČ bloku AA 683121, zo dňa 13.03.2008. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 13.03.2008 a vykonateľnosť dňa 28.03.2008. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 02.12.2009 pod č. k. 10Er/1128/2009-5
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 044484 * na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 26.03.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii a proti trovám exekúcie. Dňa 22.12.2009 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o
začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 10.03.2014. V upovedomení o
začatí exekúcie bol povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii a proti trovám exekúcie
námietky. Povinný svoje právo využil a dňa 14.03.2014 podal námietky proti exekúcii ako aj námietky
proti trovám exekúcie.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon 4c) neustanovuje inak,
exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného
konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného

vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľaustanovenia§201ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.05.2014)účastníkkonania
môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky protitrovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14-dňová a na podanie námietok proti trovám exekúcie 3-
dňová. Lehota začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Táto lehota ja zákonná a
nemožno ju predlžovať (okrem výnimky, že sa povinný spravoval nesprávnym poučením v upovedomení
o začatí exekúcie v zmysle ustanovení § 204 a § 251 ods. 4 O. s. p.) ani skracovať. Lehota na podanie
námietok je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom

orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť, v posledný deň lehoty. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty. Preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.

Vo svojich námietkach povinný uvádza, že v zákonnej lehote podáva námietky proti tejto exekúcii a
exekučným trovám a navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v
spoj. s ustanovením § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008.
Nakoľko podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 ide
o lehotu prekluzívnu, po jej uplynutí nemožno právo na úhradu pokuty a trov s tým spojených ďalej

uplatňovať.

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Povinný ďalej žiada, aby bolo rozhodnuté v zmysle jeho návrhu o zastavení tejto exekúcie. Súčasne

žiada súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, aby nevykonával od prijatia tohto listu v
exekučnom konaní ďalšie úkony zvyšujúce trovy exekúcie. Zároveň povinný požiadal aj o priznanie trov
exekučného konania vo výške 76,35 eur, ktoré pozostávajú z konzultácie s právnikom za 3 hod. (75 eur)
a z poštovného (1,35 eur).

Súdny exekútor k doručeným námietkam uviedol, že v upovedomení o začatí exekúcie určil predbežné
trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 3, § 5, § 22 a § 23 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V upovedomení o začatí
exekúcie uviedol, že exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti, predajom nehnuteľnosti,
predajom cenných papierov, predajom podniku. Vyúčtovanie hotových výdavkov predkladá povinnému
po vymožení pohľadávky. K námietkam povinného proti exekúcii uviedol, že námietky proti exekúcii
neobsahujú dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, preto navrhuje, aby súd námietky
povinného proti exekúcii ako aj proti trovám exekúcie zamietol.

Tunajší súd dňa 16.06.2014 doručil oprávnenému námietky povinného na vyjadrenie. Následne
oprávnený doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že preklúziu upravoval zákon o priestupkoch len
v znení účinnom do 01.09.2008. Novelou zákona o priestupkoch (zákon č. 298/2008 Z. z. zo dňa
02.07.2008) bolo ustanovenie § 88 ods. 1 s účinnosťou odo dňa 01.09.2008 zo zákona o priestupkoch

vypustené. Posudzovanie lehôt, ktoré začali plynúť pred dňom účinnosti v novele zákona o priestupkoch
upravené neboli. V novele zákona o priestupkoch teda neexistujú žiadne prechodné a záverečné
ustanovenia odkazujúce na použitie zrušeného ustanovenia v prípadoch, keď exekučný titul bol vydaný
v období pred dňom 01.09.2008 (v tomto prípade dňa 13.03.2008) a trojročná lehota uplynula v
období po 01.09.2008 (v tomto prípade dňa 28.03.2011). Oprávnený zastáva názor, že ak novela

zákona neobsahuje žiadne prechodné a záverečné ustanovenia odkazujúce na použitie zrušeného
ustanovenia, je pre rozhodnutie súdu záväzná právna norma platná a účinná v čase rozhodovania,
bez ohľadu na právny stav, ktorý tu existoval v čase začatia konania. V opačnom prípade by súd
rozhodoval podľa neúčinného ustanovenia právnej normy a teda v rozpore so zákazom retroaktivity. Nazáklade uvedeného má oprávnený za to, že exekučný titul nezanikol, je naďalej spôsobilým podkladom
pre exekúciu a v predmetnej exekúcii by sa malo pokračovať. V tomto prípade sa exekúcia začala
oprávnene,jevedenánazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu.Návrhnavykonanie

exekúcie bol podaný dôvodne a oprávnene. Povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe uvedeného oprávnený zastáva názor, že
námietky povinného nespĺňajú podmienky uvedené v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a
navrhuje súdu námietky povinného proti exekúcii ako právne neopodstatnené zamietnuť.

Okolnosťami, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, sú spravidla skutočnosti, pre ktoré môže byť exekúcia
zastavená. Dôvodmi neprípustnosti exekúcie, ktoré povinný môže namietať v námietkach podľa § 50
Exekučného poriadku, môžu byť rovnako vo väčšine prípadov skutočnosti, ktoré vedú k zastaveniu
exekúcie.Povinnýnamietol,žesajednávzmyslezákonač.372/1990Zb.opriestupkochoprekludovanú
pohľadávku, 3-ročná lehota na vykonanie exekúcie uplynula a nie je možné v exekučnom konaní

pokračovať.
Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením sa s
obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii
nemožno vyhovieť. Námietky povinného nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú podmienky uvedené v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,

ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne
ustanovených v zákone. Konanie o námietkach je sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa exekúcia
začala oprávnene. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu.
V danom prípade sa exekúcia začala oprávnene, exekučným titulom je právoplatná a vykonateľná

bloková pokuta, ktorý exekučný titul v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie bol vymáhateľný,
prekluzívna lehota uplynula až dňom 28.03.2011. Povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú
tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Exekúcia začala a je vedená na základe právoplatného
a vymáhateľného exekučného titulu. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a oprávnene, a

nenastali dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
súd dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii nemožno vyhovieť a preto námietky
povinného proti exekúcii zamietol ako nedôvodné.
Námietkyprotitrovámexekúcienebolipodanévzákonnej3-dňovejlehote,ztohodôvodunebolasplnená
zákonná podmienka pre konanie o námietkach proti trovám exekúcie v zmysle § 201 ods. 2 Exekučného

poriadku, preto súd tieto námietky odmietol.

O návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204

ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie voveci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).