Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204219
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615204219.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., IČO 36 854
140, so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, právne zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & spol.,
s.r.o., IČO 47 239 921, so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava proti odporkyni: N. Y. (rod. Š.), nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX B., štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníkom: M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX B., štátny občan SR o zaplatenie

1.197,06 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 64,80 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 167,52 € a
náhradu iných trov konania vo výške 6,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.04.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 1.197,06 € s prísl. Navrhovateľ v konaní zaplatil súdny poplatok za návrh

na začatie konania vo výške 71,50 €.

Dňa 11.06.2015 súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 10C 60/2015-26. Odporkyni nebolo
možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, a preto súd platobný rozkaz zrušil uznesením č.k. 10C
60/2015-101 zo dňa 12.04.2016.

Dňa 07.04.2016 bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporkyňa uhradila uplatnenú sumu aj s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

Podľa § 5 ods. 1 písm.a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku alebo pevnou sumou.Podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým

pojednávaním, súd mu vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, krátený o 6,70 €.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods.2 O.s.p., pretože konanie bolo zastavené pre správanie
odporkyne. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo skrátenej časti na
súdnom poplatku v sume 6,70 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 167,52 € (2x 61,41 € prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd + paušál 2x 8,39 € + 20 % DPH v sume 27,92 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )