Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoPr/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111229331
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7111229331.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu: L.. O. Z.Y., N. G., T. XX, zast. advokátom JUDr. Jozefom Koľom,
Advokátska kancelária Košice, Hutnícka 1, proti žalovanému: TAMÁS, s.r.o., Košice, Protifašistických
bojovníkov 6, IČO: 36 208 361, zast. advokátom JUDr. Dušanom Pavčíkom, Advokátska kancelária
Košice, Kuzmányho 57, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy, o
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I, č.k. 15Cpr/1/2011-106 z 28.10.2013 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zamietol žalobu vo veci samej a rozhodol, že účastníkom náhradu trov
konania nepriznáva.

Proti rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal včas odvolanie žalovaný. Žiadal rozsudok

v napadnutej časti, vo výroku o trovách konania, zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na nové
rozhodnutie, ktorým mu bude priznaná náhrada trov konania vo výške 537,73 €.

Z obsahu spisu vyplýva, že na pojednávaní pred súdom prvého stupňa dňa 23.4.2013 boli vypočutí
svedkovia F. O., ktorý po ukončení svedeckej výpovede uviedol, že si bude uplatňovať cestovné náklady
a S. N., ktorý po ukončení svedeckej výpovede uviedol, že si uplatňuje svedočné, ktoré dodatočne

vyčísli. Následne dňa 25.4.2013 súdu prvého stupňa boli predložené doklady o výške svedočného
vyčíslené S. N. a dňa 29.4.2013 súdu prvého stupňa bola doručená žiadosť svedka F. O. o náhradu
nevyhnutných výdavkov. Súčasťou tejto žiadosti sú listinné doklady o výške cestovného a nákladov na
ubytovanie.

Podľa § 139 ods. 1 O.s.p. svedkovia majú právo na náhradu hotových výdavkov a ušlého zárobku

( svedočné). Toto právo zaniká, ak sa neuplatní do 3 dní od výsluchu od výsluchu alebo odo dňa, keď
bolo svedkovi oznámené, že k výsluchu nedôjde.

Podľa § 141 ods. 2 O.s.p. trovy dôkazov, ktoré nie sú kryté preddavkom, ako aj hotové výdavky
ustanoveného zástupcu, ktorý nie je advokátom a trovy spojené s tým, že účastník koná vo svojej
materčine alebo v jazyku, ktorému rozumie (§ 18), platí štát.

Podľa § 152 ods. 1,2 O.s.p. rozsudkom rozhoduje súd o veci samej. Rozsudkom sa má rozhodnúť o
celej prejednávanej veci. Ak je to však účelné, môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o časti alebo
len o jej základe.

Vychádzajúc z cit. zák. ust. je zrejmé, že rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci, iba

výnimočne, ak je to účelné, rozsudok sa môže rozhodnúť najskôr len o časti nároku. Vecou samou je
uplatnený nárok s úrokmi, nie však trovy konania, či lehota na plnenie.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Z obsahu spisu, resp. z výroku rozsudku súdu prvého stupňa vyplýva, že súd prvého stupňa rozhodol
o veci samej a o trovách účastníkov konania. V danom prípade však súd prvého stupňa nerozhodol o
žiadostiach o priznanie svedočného, napriek tomu, že svedkovia si uplatnili nárok na svedočné.

Za takýchto okolností je potrebné mať za to, že nebolo rozhodnuté o celom predmete konania.

Po vrátení veci bude povinnosťou súdu prvého stupňa rozhodnúť o uplatnenom nároku na zaplatenie
svedočného a trov štátu, ak vzniknú a následne predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o
odvolaní.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.