Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200118
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa G. G., bytom

vo Q., ul. X.. F. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava o invalidný dôchodok dňa 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. novembra 2015 č. 590 817 6538 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 12. novembra 2015 č. 590 817 6538 0 odporkyňa podľa §70 ods.
1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa
čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho

zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 27. októbra 2015.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne Poprad zo dňa 27. októbra 2015 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jeho
zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 27. októbra 2015,
ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ návrh na jeho preskúmanie, ktorý odôvodnil tým, že je jeho
zdravotný stav sa neustále zhoršuje a nie je schopný vykonávať akúkoľvek fyzicky náročnú prácu, ktorá

je potrebná v jeho zamestnaní. V súčasnej dobe je opäť práceneschopný, pretože má neustále problémy
so závratmi a kvôli tomu ho v novembri 2015 odviezli do nemocnice po tom, čo v práci odpadol. Zároveň
pripojil nové lekárske správy a požiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu a invalidity.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudku posudkového lekára

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 27. októbra 2015, ktorý bol
vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľ invalidný podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťounapadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne a vyhodnotil zdravotný
stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej
kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkov lekárov sociálneho

poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákon v znení neskorších predpisov
zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá.
Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 28. januára 2016
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 16. februára 2016.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní
predchádzajúcomvydaniunapadnutéhorozhodnutia,akoajvkonaníoopravnomprostriedkunazáklade
predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov
zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom
prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že
jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť
správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, máme za to, že o jeho žiadosti o
invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.

Krajský súd podľa § 250l a násl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ požiadal o invalidný dôchodok žiadosťou zo dňa 27. októbra 2015, ktorý žiadal priznať od
2. septembra 2015.

Invalidita navrhovateľa bola posúdená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad
dňa 27. októbra 2015 a podľa odborného posudku o invalidite, vypracovaného posudkovým lekárom

navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku navrhovateľ je v liečbe neurológa
a ortopéda pre bolesti kolien, pravého ramena, chrbtice. Neurológ popisuje bolesť v C a L lokalizácii,
mierne obmedzenie hybnosti, na RTG len osteochondrotické zmeny, ortopéd popisuje bolesť chrbta

v C a L lokalizácii, gonartrózu I. st., poúrazovú bolesť pravého lakťa a ramena, kardiológ a internista
popisujú blok pravého Tawarovho ramienka. Foniater popisuje nedočujnosť stredného stupňa. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.

Na základe tohto posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie zo dňa 12.11.2015 č. 590 817

6538 0.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ návrh na jeho preskúmanie.

Po podaní odvolania bola invalidita navrhovateľa opätovne posúdená posudkovým lekárom Sociálnej

poisťovne, pobočky Poprad dňa 28. januára 2015, ktorý potvrdil svoj posudkový záver.

Následne bol zdravotný stav navrhovateľa a jeho invalidita posúdené aj posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 16. februára 2016. Posudková lekárka potvrdila
posudkový záver posudkového lekára pobočky a v posudku uviedla, že posudzovaný je v liečbe

neurológa a ortopéda pre bolesti pravého ramena, chrbtice. Neurológ popisuje bolesť v C a L lokalizácii,
mierne obmedzenie hybnosti, na RTG len osteochondrotické zmeny, ortopéd popisuje bolesť chrbta
v C a L lokalizácii, gonartrózu I. st., poúrazovú bolesť pravého lakťa a ramena, kardiológ a internista
popisujúblokpravéhoTawarovhoramienka.Foniaterpopisujenedočujnosťstrednéhostupňascelkovou
stratou sluchu 56,4 %, čo je strata sluchu ľahkého stupňa, v súvislosti s tým doporučený načúvací aparát,

s ktorým počuje dobre. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím jednak podľa subjektívnych ťažkostí
posudzovaného, ale aj na základe viacerých lekárskych vyšetrení je bolesť chrbta pri popísaných
degeneratívnych zmenách mierneho stupňa, hlavne v krčnej časti chrbtice, čomu zodpovedá aj mierne
funkčné obmedzenie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Ostatnéonemocnenia, ktoré sú uvedené v kapitole iné zdravotné postihnutia, sú nezáväzného charakteru a
nepodmieňujú percentuálne navýšenie. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu
nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného od posledného posúdenia posudkovým lekárom

pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne
vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.

Navrhovateľ na pojednávaní vo veci predložil nové lekárske nálezy, a to zo dňa 11.02.2016 internistky
MUDr. Edity Pondušovej, ďalej konziliárne vyšetrenie pre lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti

na prácu, vypracovaného otorinolaryngológom dňa 25.02.2016, lekárske správy neurológa zo dňa
04.02.2016 a 07.03.2016, ako aj ortopéda zo dňa 08.03.2016.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku

na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné

postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej

len ,,posudkový lekár“).

Podľa § 153 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. posudkový lekár kontroluje zdravotné výkony na
účely sociálneho poistenia, vykazované pobočke zdravotníckymi zariadeniami, so zreteľom na účelné
vynakladanie prostriedkov sociálneho poistenia.

Na základe zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí v predmetnej veci
vypracovali posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného
stavu navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľa nemožno považovať za stav opodstatňujúci
jej invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nespochybnil medicínske závery

posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Posudky po
vyšetrení navrhovateľa, ako aj na základe jeho zdravotnej dokumentácie sú jednoznačné so zhodným
konštatovaním, že navrhovateľ nie je invalidný. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa
v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a presvedčivé. Z posudkov
jednoznačne vyplýva, že zdravotné poškodenie navrhovateľa nepodmieňuje invaliditu. Navrhovateľ teda

nesplnil medicínsku podmienku na priznanie požadovaného dôchodku. Správne preto postupovala
odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla. Lekárske nálezy, ktoré predložil
navrhovateľ na pojednávaní vo veci nie sú odlišné s odbornými lekárskymi nálezmi, ktoré boli predložené
k posudzovaniu invalidity navrhovateľa.

Zuvedenýchdôvodovsúdpodľa§250qods.2O.s.p.rozhodnutieodporkyneakovecnesprávnepotvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p. a účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný
a odporkyňa zo zákonu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.