Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/494/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220417
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615220417.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci žalobcu : AB 1
B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 56007043,
právne zastúpený : Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín,
IČO 47234679 proti žalovanej : N. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XX, Q. zaplatenie 1.835,10€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 160,- € s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 160,-

€ od 11.08.2015 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 20.11.2015 návrh, ktorým žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu sumu 1.835,10€ s prísl. a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola dňa 16.11.2012 uzavretá Úverová zmluva č.
4211081259, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.300,-€. Žalovaná
sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 72 mesačných splátkach po 69,12€. Žalovaná bola v
omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bola listom zo dňa 23.07.2015 vyzvaná k splateniu

celého úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok. Zmluvné pokuty a upomienky boli vyúčtované v zmysle Úverových
zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Žalovaná suma pozostáva
z istiny vo výške 52,63€, úroku vo výške 80,28€, zosplatnenej istiny vo výške 1.669,91€, poplatkov za
upomienku vo výške 22,24€, poistenia vo výške 9,44€ a poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške
0,60€.

Návrh s prílohami ako aj procesné poučenie podľa § 114 ods. 3 O.s.p. a § 120 ods. 4 O.s.p. boli žalovanej
doručené do vlastných rúk dňa 21.12.2015. Žalovaná nezaslala súdu žiadne písomné vyjadrenie k
návrhu, ani návrhy na dokazovanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa účastníci nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili,

žalovaná v deň pojednávania doručila tunajšiemu súdu len fotokópiu dokladu o jej práceneschopnosti
bez akéhokoľvek sprievodného listu. Lehota na prípravu pojednávania bola u oboch účastníkov
zachovaná. Súd poukazujúc na § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov.

Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom, na
základe čoho zistil nasledovný skutkový stav :Dňa 16.11.2012 bola medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s.
a žalovanou uzavretá Úverová zmluva č. 4211081259 v zmysle ktorej predchodca žalobcu poskytol
žalovanej bezúčelový úver vo výške 2.300,-€ , ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v 72 mesačných

splátkach po 69,12 € . Ročná percentuálna miera nákladov ( RPMN ) poskytnutého úveru je v zmluve
uvedená vo výške od 29,3% do 30,5% , priemerná hodnota RPMN je uvedená vo výške 19,37% a ročná
úroková sadzba 24,88 %. Pri údaji o RPMN je odkaz s hviezdičkou v znení " presná hodnota RPMN
závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi
po poskytnutí úveru." Celková čiastka splatná spotrebiteľom je uvedená vo výške 4.604,40€. Termíny

splatnosti splátok uvedené nie sú, zmluva obsahuje len hviezdičku, ku ktorej je priradený odkaz, že " prvá
splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutého úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po
poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný
deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15.deň v
kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná
prvá splátka ." Lehota splatnosti je uvedená " 72 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v

poslednom mesiaci ". Zmluva obsahuje v bode 48. ustanovenia " Balíček premium : klient podpisom
zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty pravidelného
zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie Premium :
4,87€ mesačne ( 7,58% z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia) " . Bod 48 zmluvy je
priradený k názvu " Poistenie výdavkov ( dobrovoľné)" bez možnosti voľby, či si klient poistenie žiada

alebo nie. V zmysle bodu 50 zmluvy poplatok za možnosť zmeny výšky a počtu splátok je 0,30€.

Podľa Výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaná čerpala úver vo výške 2.300,-€ dňa 27.11.2012.
Doposiaľ uhradila sumu 2.140,-€, pričom poslednú splátku vo výške 200,-€ vykonala dňa 24.08.2015.
K zosplatneniu úveru došlo dňa 23.07.2015.

Listom zo dňa 23.07.2015 predchodca žalobcu vyzval žalovanú k splateniu dlhu vo výške 2.035,10€
z dôvodu neplnenia úverových podmienok z úverovej zmluvy č. 4211081259 do 15 dní od odoslania
výzvy .Odoslanie zásielky žalovanej je evidované na podacom hárku EPH004998483 list č. 10/15.

Listom zo dňa 21.10.2015 bolo žalovanej oznámené postúpenie pohľadávky z Úverovej zmluvy č.
4211081259 azároveňbola vyzvanánaúhradudlžnejsumy.Odoslaniezásielkyžalovanej jeevidované
na podacom hárku EPH005591275 list č. 24/54.

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy t. j. ku dňu

16.11.2012 ( ďalej len " Občianskeho zákonníka " ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 3, 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené

určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa§1 ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníplatnomk16.11.2012(ďalej
len " zákona o spotrebiteľských úveroch " ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch , ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods.2 písm. f/, g/, j/, k/ zákona o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch ročná percentuálna miera nákladov
spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne, vážne, určite a
zrozumiteľne, inak je neplatný.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

bola uzatvorená dňa 16.11.2012 úverová zmluva, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa
všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení
zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy. Na základetejto zmluvy bol žalovanej poskytnutý bezúčelový úver, ktorý sa zaviazala zaplatiť v 72 mesačných
splátkach po 69,12€.

Po preskúmaní Zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k záveru, že predmetná zmluva nemá všetky
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V predloženej úverovej zmluve je uvedená RPMN v rozmedzí od 29,3 % do 30,5 %. Takýto údaj

súd považuje za neurčitý, zmätočný, uvedený v neprospech spotrebiteľa. Podľa názoru súdu ročná
percentuálna miera nákladov má byť v zmluve uvedená presne a určito, nakoľko predstavuje celkové
náklady spojené s úverom, do jej výpočtu sa zahŕňa nie len výška úrokovej sadzby, ale aj výška
všetkých ostatných poplatkov spojených s úverom a pre spotrebiteľa ide o najdôležitejší údaj, keďže
mu umožňuje najjednoduchšie porovnanie ceny jednotlivých spotrebiteľských úverov. Vzhľadom k
tomu, ročnú percentuálnu mieru nákladov tak, ako je uvedená v predmetnej zmluve, nie je možné

rešpektovať. Na uvedenom nemení nič skutočnosť, že úplne malým písmom je v zmluve pri odkaze s
hviezdičkou uvedené, že klient súhlasí s tým, že presnú výšku ročnej percentuálnej miery nákladov mu
spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Ročná percentuálna miera nákladov musí byť v zmysle zákona
o spotrebiteľských úveroch totiž presne určená už v zmluve.

V úverovej zmluve je uvedená celková čiastka splatná spotrebiteľom v sume 4.604,40€. Má ísť o údaj
predstavujúcicelkovúvýškuspotrebiteľskéhoúveru.Prepočtomvýškysplátkyuvedenejvzmluve69,12€
s počtom splátok 72 však je zrejmé, že celková výška tohto úveru predstavuje sumu 4.976,64€. V zmluve
je tak uvedený nesprávny údaj v neprospech žalovanej ako spotrebiteľa.

Podľa citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, v úverovej zmluve musí
byť uvedená konečná splatnosť úveru. Predmetná zmluva obsahuje len údaj 72 mesiacov po poskytnutí
úveruatodo15.dňavposlednommesiaci.Takýtoúdajnemožnopovažovaťzapresnúčasovúdátumovú
špecifikáciu konečnej splatnosti úveru pre túto konkrétnu zmluvu a preto súd konštatuje, že predmetná
úverová zmluva údaj o konečnej splatnosti úveru neobsahuje.

Zo zmluvy tiež vyplýva, že táto neobsahuje povinný údaj v zmysle § 4 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona,
a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zmluva obsahuje iba údaj o celkovej
výškesplátky.Podľaustanovenia§9ods.2písm.k/všakkaždýzatribútovvyjadrenýchvzákoneslovami
"suma, počet a termíny splátok" sa viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru,
teda ako k istine, úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že úverová zmluva zo dňa 16.11.2012 neobsahuje
údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, konečnú výšku úveru a konečnú splatnosť úveru, výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/, g/, j/ a k/
zákona č. 129/2010 Z.z. a preto podľa § 11 ods. 1 uvedeného zákona platí, že predmetný spotrebiteľský

úver je bezúročný a bez poplatkov. Na základe toho má žalobca nárok len na vrátenie skutočne ním
poskytnutého úveru vo výške 2.300,-€. Žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi celkove sumu 2.140,00€
apretojusúdzaviazalzaplatiťžalobcovi sumu160,-€ akorozdielsumyposkytnutéhoúveruazaplatenej
sumy ( 2.300 -2.140,00 = 160,00 ) . V prevyšujúcej časti z dôvodu, že úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, súd návrh zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Keďže ku vzniku predmetného záväzkového vzťahu
došlo dňa 16.11.2012, t.j. pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania v zmysle § 10c nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z. sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013, t.j.
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a boli priznané odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty,
ktorú žalobca poskytol žalovanej na plnenie po zosplatnení celého úveru t.j. od 11.08.2015 do

zaplatenia istiny.

O návrhu žalobcu na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 1.835,10€. Súd jeho návrhu vyhovel čo do
sumy 160,00€, ktorá predstavuje 9 % zo žalovanej istiny a v tomto rozsahu mal žalobca úspech. Návrh
bol zamietnutý čo do zaplatenia sumy 1.675,10€ ( 1.835,10 - 160 = 1.675,10 ), ktorá predstavuje 91%
žalovanej istiny a zároveň neúspech žalobcu. Vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu žalobcu súd
rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.