Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Cpr/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111229331
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111229331.14

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: L.. O. Z., D.. XX.X.XXXX, N. T. XX, G., právne zastúpený
JUDr. Jozefom Koľom, advokátom so sídlom Hutnícka 1, Košice, proti žalovanému: TAMÁS, s.r.o.,
Protifašistických bojovníkov 6, Košice, IČO: 36 208 361, právne zastúpený JUDr. Dušanom Pavčíkom,
advokátom so sídlom Kuzmányho 57, Košice, v konaní o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného
pomeru a náhradu mzdy

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 27.10.2011 žiadal, aby súd určil, že okamžité
skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného na základe listiny zo dňa 25.8.2011 je neplatné
a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy vo výške priemerného mesačného
zárobku za obdobie od 3.9.2011do právoplatného skončenia konania. Zároveň žiadal priznať náhradu

trov konania.

Okresný súd Košice I rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 28.10.2013, č.k. 15Cpr/1/2011-106, ktorým
žalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Výrok o zamietnutí žaloby nadobudol
právoplatnosť dňa 13.11.2013.

Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 12.11.2013 podal odvolanie proti výroku rozsudku,
ktorým súd rozhodol o trovách konania. Podľa výsledku konania žiadal priznať náhradu trov právneho
zastúpenia, ktoré vyčíslil sumou 537,73 eur. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením
zo dňa 17.2.2015, č.k. 2CoPr/8/2014-166, ktorým zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania a vec
v rozsahu zrušenia vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Súdu prvého stupňa uložil doplniť
dokazovanie ohľadne pomerov účastníkov konania, rozhodnúť o návrhu žalovaného na oslobodenie od

súdnych poplatkov a opätovne rozhodnúť o trovách konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania.

OkresnýsúdKošiceIuznesenímzodňa29.9.2015,č.k.15Cpr/1/2011-182priznalžalobcovioslobodenie
od platenia súdnych poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2015.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľaust.§150ods.1O.s.p.aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdvýnimočnenáhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.Ide o zákonné ustanovenie, ktoré z hľadiska náhrady trov konania predstavuje výnimku zo zásady
zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie a náhradu. Je odôvodnené tým,
že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v konkrétnych prípadoch viesť z

nežiaducim tvrdostiam. Zákon preto týmto ustanovením stanovuje všeobecné podmienky, za ktorých
môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu
trov konania. Toto zákonné ustanovenie tak dopadá na toho účastníka, ktorý by inak mal právo na
náhradu trov konania. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu.

K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k určitej
procesnej situácií alebo charakterom procesnej situácie. Dôvody hodné osobitného zreteľa sa môžu
týkať sociálnej situácie účastníkov, v ktorom prípade je potrebné pri posudzovaní okolností hodných
osobitného zreteľa prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov. Do
úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku a prihliadnuť i na postoj
účastníkov konania. Z uvedeného výkladu § 150 O.s.p. vyplýva, že toto zákonné ustanovenie možno

použiť iba výnimočne a že (ne)existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady
trov inak úspešnému účastníkovi, treba posudzovať komplexne so všetkých do úvahy prichádzajúcich
hľadísk (nie iba z jedného hľadiska) /výňatok z odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn.
4M Cdo/18/2008 zo dňa 30.11.2009, pozn. súdu /.

Je nepochybné, že žalobca nemal v konaní úspech, preto by v zásade žalovaný mal právo na náhradu
trov konania.

Súd sa zaoberal posúdením okolností spadajúcich pod ustanovenie § 150 O.s.p., za naplnenia ktorého
súd nemusí výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať a zistil nasledovné:

- žalobca je invalidný dôchodca a poberá invalidný dôchodok vo výške 224,90 eur mesačne, má
vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, manželka žalobcu je na rodičovskej dovolenke a
poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur mesačne, mesačné výdavky súvisiace s bývaním
predstavujú u žalobcu sumu 232,17 eur, žalobca nie je vlastníkom nehnuteľnosti a ani motorového

vozidla.

Zhodnotením vyššie uvedených okolností súd dospel k záveru, že priznanie náhrady trov konania
žalovanému by bolo neprimerane tvrdým postupom vo vzťahu k žalobcovi a zasiahlo by do jeho
majetkovej sféry nepochybne výraznejšie, než nepriznanie náhrady trov konania zasiahne do majetkovej

sféry žalovaného, ktorý je právnickou osobou so stálym finančným zázemím. Preto súd náhradu trov
konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).