Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Mazúrová
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/118/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111205929
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111205929.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou vo veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO
a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava 1, IČO: 35787783, právne zastúpený JUDr. Helenou
Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému:
E. K., G.. XX.X.XXXX, G. K. P. XXX, U. C. - U., zastúpený opatrovníkom M. K., G.. X.X.XXXX, K. C. X,
XXX XX C., o zaplatenie 1.005,20 Eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.005,20 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1.005,20 Eur od 1.2.2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania spolu v sume 225,17 Eur, pozostávajúceho
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 60 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 165,17 Eur, na
účet JUDr. Heleny Strachotovej, usadenej euroadvokátky so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu
1.005,20 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 1.1.2010 do zaplatenia a k náhrade
trov konania z titulu uzavretej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe uzatvorenej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
jej časti C) zo dňa 24.2.2004 bol zo strany žalobcu žalovanému poskytnutý revolvingový úver formou
poskytnutia úverového rámca, z ktorého žalovaný vyčerpal ku dňu 2.3.2009 peňažné prostriedky v
celkovej výške 2.248,17 Eur. Poukázal nato, že žalovaný sa zaviazal splatiť úver formou čerpania
peňažných prostriedkov z poskytnutého úverového rámca formou pravidelných mesačných splátok vo
výške 5 % z tohto rámca, teda vo výške 36 Eur splatných vždy k 10-temu dňu kalendárneho mesiaca
počínajúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Žalovaný
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorý mu vyplýval z úverovej zmluvy, nesplnil.
Žalobca ďalej poukázal na čl. V.-3. Všeobecných podmienok žalobcu pre poskytnutie spotrebiteľského
úveru, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere a podľa ktorého článku je žalobca oprávnený
požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8 % z každej čiastky, so splatením ktorej sa žalovaný dostal do
omeškania viac ako 30 dní a bol žalobcom na zaplatenie vyzvaný. Uviedol, že dňa 31.12.2009 sa stal
splatným dlh žalovaného vo výške 1.005,20 Eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov
spôsobom špecifikovaným vyššie. Ďalej poukázal na § 369 Obchodného zákonníka, podľa ktorého si
žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania.
Písomným podaním zo dňa 31.8.2012 žalobca upravil petit návrhu tak, že žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 1.005,20 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 1.2.2010
do zaplatenia a k náhrade trov konania.
K návrhu na začatie konania sa žalovaný nevyjadril.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi pripojenými v spise a zistil tento skutkový
stav:
Predmetom tohto konania je zaplatenie zostatku úveru (§ 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka,
zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov) ako aj zaplatenie
príslušenstva a to úrokov z omeškania (§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. účinného od 1.1.2009).
Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.
Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je
žalobcom tvrdení skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkoch podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého
rozhodol. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto o návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 2.7.2012 sp. zn. 36C/118/2012 vyzval žalovaného, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne k veci vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený podľa § 114 ods. 5
Občianskeho súdneho poriadku. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 25.7.2012 do
vlastných rúk, tento sa v súdom stanovenej lehote k veci nevyjadril a preto súd na základe uvedeného v
súlade s § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie, pričom považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj
keď je úkon nesprávne označený.
Vzhľadom k tomu, že žalobca sa pôvodne domáha zaplatenia žalovanej sumy, t. j. vo výške 1.005,20
Eur s príslušenstvom, t. j. s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 1.1.2010 do
zaplatenia a písomným podaním zo dňa 31.8.2012 žiadal príslušenstvo, t. j. úroky z omeškania až
od 1.2.2010 do zaplatenia, súd uvedené podanie žalobcu vyhodnotil ako čiastočné späťvzatie, čo do
zaplatenia príslušenstva a preto súd v tejto časti konanie v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil,
t. j. zastavil konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.025 Eur od
1.1.2010 do 31.1.2010.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takémuto účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takomto prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.
Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. V konaní bol v
celom rozsahu úspešný žalobca, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania a ktoré pozostávajú z
výšky zaplateného súdneho poplatku v sume 60 Eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci z hodnoty sporu po 61,41 Eur (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
- prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania zo dňa 4.2.2011) + 2 x paušál po
7,41 Eur, t. j. 14,82 Eur (§ 15 písm. a), § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) + 20 % DPH zo sumy
137,64 Eur, čo činí sumu 27,53 Eur. Spolu tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 168,79 Eur. Spolu
trovy konania v konaní úspešného žalobcu predstavujú čiastku 228,79 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalobca
si uplatnil výšku trov právneho zastúpenia v sume 165,17 Eur, súd preto žalobcovi priznal ním žiadanú
výšku. Spolu trova konania žalobcu tak činia sumu 225,17 Eur a ktorú sumu je v konaní neúspešný
žalovaný povinný nahradiť žalobcovi na účet právnej zástupkyni žalobcu, č. ú. 4002544560/7500.
Poučenie:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu, ktorého smeruje.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktorá
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.