Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200487
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116200487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci navrhovateľa: K.. C. Y., W..

XX. X. XXXX, F. U. V., L. Č.. XXXX/XX, proti odporkyni: K.. Y. Y., W.. X. XX. XXXX, F. U. F., T. Č.. XX,
o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa: K.. C. Y. a odporkyne: K.. Y. Y., C.. F. uzavreté dňa XX. X. XXXX pred
Okresným úradom Košice I zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mestskej časti V. - L. Y. vo
zväzku XXX ročník XXXX na strane XXX po poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 13. 1. 2016 domáhal toho, aby súd rozviedol jeho

manželstvo uzavreté s odporkyňou dňa XX. X. XXXX. Návrh na rozvod manželstva podal z dôvodu, že
vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, manželstvo neplní svoj účel, pričom od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva pripojila.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi

obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ a odporkyňa uzavreli manželstvo dňa XX. X. XXXX pred Matričným úradom Mestskej časti
V. - L. Y.. U oboch ide o prvé manželstvo, obaja sú štátni občania Slovenskej republiky, slovenskej
národnosti. Posledné spoločné bydlisko mali manželia v V., L. Č.. XX. Z manželstva účastníkov konania
pochádza jedno dieťa R. Y., nar. XX. X. XXXX.

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že jeho manželstvo s odporkyňou je narušené, v novembri 2015 sa
dohodol s navrhovateľkou, že každý bude žiť vlastným životom. V spoločnej domácnosti s odporkyňou
nežijú od februára 2016. Hlavnou príčinou rozvratu manželstva sú rozdielne názory na spoločný život.
Od roku 2013 došlo k vážnejšiemu rozpadu a narušeniu manželského vzťahu.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva vo výpovedi pripojila. Vyjadrila súhlas s dôvodmi rozvratu
manželstva.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušenéa trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Podľa § 23 ods. 3 citovaného zákona súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v

manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov o
uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovanie potrieb rodiny je aj osobná

starostlivosť o deti a domácnosť.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že manželstvo účastníkov konania je trvalo rozvrátené, formálne,
neplniace svoj účel. Trvalosť rozvratu vzťahu medzi manželmi vyplýva z nesporne zistenej skutočnosti,
že od roku 2013 došlo k vážnejšiemu rozpadu a narušeniu manželského vzťahu. Manželia od februára

2016 nežijú v spoločnej domácnosti a ani jeden z nich neprejavil záujem o obnovenie manželského
spolužitia.
Z uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci konania nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Navrhovateľ a odporkyňa sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.