Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1829/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208536
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208536.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141,
konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: F. B., nar. X.X.XXXX, bytom M. č.
XXX, o vymoženie 86,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 9.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
istiny vo výške 86,37 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR
06923/14 zo dňa 3.11.2014, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2014
a vykonateľnosť dňa 2.1.2015.

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil súdu dňa 6.5.2015.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1829/2015-19 zo dňa 09.09.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v
spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/20/2016-27 zo dňa 11.02.2016
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(Exekučný poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 16Er/1829/2015-19 zo dňa 09.09.2015 v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/20/2016-27 zo dňa 11.02.2016

nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2016, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výškeustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých
trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie
na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).