Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Ps/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915205881
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915205881.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou v konaní o návrhu: B. O., nar.

XX.X.XXXX, bytom O. I. XXX, na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony K. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. - J. O. O., T. X, zastúpená v konaní opatrovníčkou K. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O. I. XXX,
za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e K. O., nar. XX.X.XXXX, bytom T. - J. O.T. O., T. X, spôsobilosti na právne úkony.

Súd u s t a n o v u j e B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O. I. XXX, za opatrovníka pre K. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. - J. O. O., T. X, ktorý bude K. O. zastupovať pri právnych úkonoch, zabezpečovať o

ňu starostlivosť, starať sa o jej majetok, hospodárenie. Ak nejde o bežnú vec pri zastupovaní a nakladaní
s majetkom K. O., opatrovník potrebuje na vykonaný úkon schválenie súdu.

Súd u k l a d á opatrovníkovi povinnosť najmenej raz do roka podať súdu správu za predchádzajúce
obdobie o svojej činnosti, a to na základe výzvy súdu.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Rozsudok sa K. O. n e d o r u č í .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods.3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol návrh B. O., nar. XX.X.XXXX, na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
K. O., nar. XX.X.XXXX, jeho matky.

Súd rozhodol podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 OSP, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.Podľa § 191 ods.1 OSP, trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 192 ods.1,2 OSP:
(1) Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona
musia mať.
(2) V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 146 ods.1 písm. a) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tohto súdu na Krajský
súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ, opatrovníčka a prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
vzdali odvolania proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.