Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0T/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415000264
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415000264.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Jozefínou Královou, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 12. mája 2016 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. d/ Trestného poriadku súd obžalovaného

X. Z., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. I., L.
W. A., E. S. X.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava IV, sp.zn. 1Pv 503/15/1104 zo dňa
01.09.2015 pre skutok právne kvalifikovaný v bode 1/ obžaloby prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a v bode 2/ obžaloby prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

bod 1/ obvinený X. Z. v čase okolo 19.09 hodiny dňa 30.08.2015 v Mestskej časti Bratislava - Karlova

Ves na Karloveskej ulici z predajne LIDL odcudzil šunkovú salámu 350 gramov v hodnote 1,69 eur,
čokoládu značky Schogetten - tiramisu v hodnote 0,79 eur a 2 cereálne kaiserky spolu v hodnote 0,26
eur, a to tak, že tento tovar si vložil do vrecka a spolu s ním bez zaplatenia prešiel za pokladničnú
zónu smerom k východu z predajne, kde bol zastavený pracovníkom strážnej služby, čím takto svojím
konaním poškodenej spoločnosti LIDL Slovenská republika, verejná obchodná spoločnosť, spôsobil
škodu spolu vo výške 2,74 eur, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 18.07.2015
rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II, Obvodné oddelenie Policajného zboru Ružinov
- západ, postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zbierky o

priestupkoch v znení neskorších predpisov a blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo
bloku: 11033384, mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20 eur, ako aj napriek tomu, že trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V, spisová značka: 0T/183/2015 zo dňa 04.08.2015, právoplatným
dňa 04.08.2015, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno f)
Trestného zákona a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, spisová značka: 0T/111/2015 zo
dňa 27.08.2015, právoplatným dňa 27.08.2015, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

bod 2/ obvinený X. Z. sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu zdržiaval od presne nezisteného času
do 19.09 hodiny dňa 30.08.2015 v predajni LIDL na ulici Karloveská v Bratislave, a to i napriek tomu,
že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, spisová značka 0T/111/2015 zo dňa 27.08.2015,
právoplatným dňa 27.08.2015, mu bol uložený trest zákazu pobytu na území mesta Bratislava na dobu
2 roky,

pretože obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona sa X. Z. ukladá ochranné psychiatrické liečenie ú s t a v n o u
formou.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžalovanému X. Z. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané kontradiktórne
dokazovanie výsluchom obžalovaného, obhajcu obžalovaného a oboznámením listinných dôkazov a po
zhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo aj v ich vzájomnom súhrne ustálil skutkový stav
veci tak, ako ho uviedol vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný X. Z. po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že sa cíti byť nevinným zo žalovaného skutku,
nakoľko si nepamätá ani miesto, ani čas spáchania skutku.

V predmetnej veci bol vo vzťahu k obžalovanému vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) č. 9/16 a č. 9/16

znalkyňou MUDr. Máriou Ohrablovou a MUDr. Andreou Žiškovou.

Znalkyne v písomne vypracovanom znaleckom posudku zo dňa 18.02.2016 na základe vyšetrení zistili,
že obžalovaný trpí paranoidnou formou schizofrénie. V čase spáchania inkriminovaných skutkov bola
jeho duševná porucha v štádiu dekompenzácie. Obžalovaný nebol schopný pochopiť protiprávnosť

svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. Obžalovaný trpí a aj v čase skutku trpel
duševnou chorobou Schizofrénia - paranoidná forma. Duševná porucha ovplyvňovala v čase skutku
jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti do takej miery, že boli úplne vymiznuté. Duševná porucha
obvineného je chronickej povahy a jej úplné vyliečenie je len výnimočné. Sústavným liečením však
možno dosiahnuť taký stav, že bude spoločensky prispôsobivý a subjektívne vyrovnaný. Bez liečenia

je prognóza ochorenia nepriaznivá. Jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Akustické halucinácie, ktoré
má, ho niekedy nabádajú, aby ublížil sebe alebo iným ľuďom. Doteraz sa s týmto nutkaním vyrovnával
tak, že napr. udieral sám seba. Nemožno však vylúčiť, že kým príznaky ochorenia trvajú, toto nutkanie
neovládne. Z tohto dôvodu je až do stavu remisie (teda bez akútnych prejavov poruchy) potenciálne
nebezpečný sebe aj iným osobám. Obžalovaný je schopný chápať zmysel trestného konania v tom

zmysle, že si uvedomuje, že „hlasy“ ho navádzali na trestnú činnosť, ktorá má byť súdená. Svoju chybu
vidí v tom, že „hlasy“ poslúchol.

Podľa § 285 písm. d/ Trestného poriadku súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby ak obžalovaný nie
je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

K oslobodeniu obžalovaného z dôvodu uvedeného v tomto ustanovení dôjde pre nedostatok trestnej
zodpovednosti pre jeho nepríčetnosť, ktorá je daná u toho, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania
činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, pokiaľ zákon
neustanovuje inak (§ 23 Trestného zákona).

Vychádzajúc z predmetných vyššie uvedených záverov znaleckého posudku bolo jednoznačne
preukázané, že obžalovaný nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Ovládacie a
rozpoznávajúce schopnosti v čase skutku boli úplne vymiznuté u obžalovaného. Obžalovaný trpí
duševnou chorobou Schizofrénia - paranoidná forma.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c/ a § 40 ods. 1 písm. c/ alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Z vyššie uvedených dôvodov bolo preukázané práve vypracovaným znaleckým posudkom, že
obžalovaný pre nepríčetnosť nie je trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Znalci
mali jednoznačne za to, že u obžalovaného duševná porucha je chronickej povahy a jej úplné vyliečenie
je len výnimočné, bez sústavného liečenia je prognóza ochorenia nepriaznivá a preto navrhli uložiť
ochranné liečenie ústavnou formou. Motivácia spáchaného činu je chorobná, pretože vychádza z jeho

duševného ochorenia.Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona mu bolo uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.