Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209946
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815209946.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: L. I. a.s., so sídlom E., C. S. č. 7, IČO: 35 717
769, zast. JUDr. A. C., advokátom so sídlom E., Na G. č. XX, IČO: 31 819 702 proti odporkyni: E. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J., M. X. č. XXXX/X, t.č. J., N. cesta č. X/XX, o zaplatenie 481,25 eur istiny
a prísl., na odvolanie L. E. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 07. decembra 2015 č. k.
15C/205/2015-50, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd svojim rozsudkom čiastočne vyhovel návrhu na začatie konania, keď odporkyni uložil
povinnosť, aby zaplatila navrhovateľovi 348,25 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 28.04.2014
do zaplatenia a nahradila navrhovateľovi trovy konania, všetko v mesačných splátkach po 30 eur. V
prevyšujúcej časti návrh zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil popisom vykonaných dôkazov, z ktorých

vyvodil záver, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá nespĺňala náležitosti upravené v
ust. § 2 písm. j/ a § 9 ods. 2 písm. i/ Zák. č. 129/2010 Z. z., a preto považoval poskytnutý úver v zmysle §
11ods.1písm.a/,b/cit.zákonazabezúročnýabezpoplatkovstým,žeodporkyňamápovinnosťzaplatiť
len nesplatenú časť úveru, ale s úrokom z omeškania z tejto istiny počítaný odo dňa nasledujúceho po
splatnosti úveru. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 02.02.2016.

Súdu prvého stupňa bolo 18.02.2016 doručené podanie L. E. - otca odporkyne, ktorý poukazoval na
nepriaznivé osobné, zárobkové a majetkové pomery odporkyne a žiadal o poskytnutie splátkového
kalendára.

Ust. § 201 ods. 1 O.s.p. umožňuje napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním v prípadoch,
pokiaľ to zákon nevylučuje, účastníkovi občianskeho súdneho konania a v osobitnom prípade aj

vedľajšiemu účastníkovi.

V prejednávanej veci je nepochybné, že odvolateľ nebol účastníkom predmetného súdneho konania a
nepredložil ani plnomocenstvo od odporkyne na podanie odvolania (§ 27 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie okrem toho bolo podané po lehote na odvolanie, ktorú upravuje ust. § 204 ods. 1 O.s.p. tak,

že odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V prejednávanej veci vyplýva zo spisu, že lehota na odvolanie uplynula 02.02.2016, avšak odvolanie
bolo podané na pošte Banská Bystrica 17.02.2016.

Odvolanie preto odvolací súd odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/, b/, podľa ktorého odvolací súd

odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene alebo bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je
oprávnený.Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého možno o
odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .