Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/381/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706208427
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706208427.1

Uznesenie

N. súd R. v exekučnej veci oprávneného T. republika - R. vnútra T. republiky, Y. 2, P. proti povinnému O.
P., R. XXX o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. zastavuje.

T. exekútorovi J.. J. Q. priznáva náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje

povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

N. podal súdnemu exekútorovi J.. J. Q. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá P. na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
XX.X.XXXX, ktorý vystavil N. ODI v R.. N. súd R. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (F. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej

len „F. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. T. po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X F. poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

Y. došlým tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX poverený súdny exekútor podal návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu uplynutia X ročnej lehoty v ktorej musí byť výkon rozhodnutia skončený, tzv.

prekluzívnej lehoty, na ktorú musí súd prihliadať ex offo.

Y. ust. § 58 ods. X F. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Y. ust. § 57 ods. X písm. b/ F. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

F. titulom v danej veci je P. na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa XX.X.XXXX, ktorý vystavil N. N. v R..

S poukazom na zákon č. XXX/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon T. národnej rady č. XXX/
XXXX Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších
predpisov a mení a dopĺňa zákon T. národnej rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa X.septembra XXXX vypustil znenie § 88
ods. X zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie. Y. a záverečné ustanovenia zák. č. XXX/XXXX Z.z. rovnako ani zákona o priestupkoch,
neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. T. preto na daný
právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona

účinného v čase, keď bol čin spáchaný. V. zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. E.
právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv. X-ročnú lehotu určenúna jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa priaznivejší, nakoľko
týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať v exekúcií, čo nie je
pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval ust. § 88 ods. X zákona o

priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

Y. ust. § 88 ods. X O. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

I., na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedie sa exekúcia nadobudlo vykonateľnosť dňa
X.X.XXXX, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula dňa X.X.XXXX;
po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil ex lege
vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

T. skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa X.X.XXXX došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty. B. dňom už nie sú splnené podmienky konania, nakoľko exekučný titul nespĺňa aspekt
vykonateľnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie. C. skutočnosť však
nebráni súdnemu exekútorovi pokračovať vo výkone exekúcie za účelom uspokojenia svojho nároku na

trovy exekúcie.

Y. ust. § X00 ods. 2 F. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Y. ust. § 200 ods. X F. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). N. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Y. ust. § 196 F. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Y. ust. § X97 ods. 1 F. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Y. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Y. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Y. ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. T. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Y. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

Y. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Y. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Y. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. V. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

T. exekútor žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur
pozostávajúce z časovej odmeny vo výške XX,XX eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky,
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške X,XX

eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky a E. z tejto odmeny a náhrad.

Z. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie za uskutočnené úkony exekučnej činnosti: spracovanie
a preštudovanie návrhu na vykonanie exekúcie - XX min, spísanie zápisnice - XX min, vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia - XX min, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - XX min a

spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - XX min. T. posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru,
že v danom prípade sa jedná o účelné úkony exekučnej činnosti a pri výpočte časovej odmeny vychádzal
z účelného času exekúcie v trvaní XX min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne vynaložené na
exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod t.j. XX,XX eur.

T. exekútor vykonal vrámci exekúcie dva úkony exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu
podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške X,XX eur. T.
exekútor uskutočnil tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie. T. exekútor si taktiež uplatnil paušálnu odmenu za úkon doručenie rozhodnutia súdu

vydaného v exekučnom konaní vo výške X,XX eur. B. úkon však z predloženého spisu nie je zrejmý a
preto považuje súd nárok na odmenu za nedôvodný a odmenu mu zaň nepriznal.

V. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného. B. výdavky súd priznal na podklade doručeniek

(originál) založených v exekučnom spise, ktoré súdny exekútor predložil súdu k nahliadnutiu. T. považuje
za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. X vyhlášky nárok na úhradu
ním skutočne vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva,
že súdny exekútor si uplatnil poštovné za viacero dourčených listín. Ak súdny exekútor žiada priznať
poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy.

V zmysle ust. § 30 ods. X L. R. spravodlivosti T. republiky č. XXXX/XXXX-XX, ktorým sa vydáva Q.
poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť XX.XX.XXXX, spis (F. spis) tvoria všetky
písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod).
Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú
nachádzať v spise súdneho exekútora. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho

exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak,
ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na poštovné len
v súdom priznanej výške.

V. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 F. poriadku zvyšuje sa odmena súdneho exekútora a jeho výdavky podľa
§ 22 a XX vyhlášky o XX % E.. Y. súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z
priznanej odmeny a priznaných náhrad.

A.výškuúčelnýchanevyhnutnýchtrovexekúciesúdnehoexekútora,nazákladeexekútorovvykonaných
úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou XX,XX eur.

Q. v danom prípade bola zastavená exekúcia z dôvodu uplynutia lehoty určenej na výkon rozhodnutia,

nie zavinením oprávneného ani z dôvodu nemajetnosti povinného, súd zaviazal v zmysle ust. § X97
ods. 1 F. poriadku povinného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi ktoré je povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi v zmysle vyššie uvedenej výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.