Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200079
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200079.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : WAND s.r.o., so sídlom J. Rumana
27/14, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO : 46 571 965, právne zastúpený právnickou osobou Advokátska
kanceláriaHagara-Hagarová,s.r.o.,sosídlomDanielaDlabača35,01001Žilina,IČO:36806498,proti
odporcovi : Genertel poisťovňa a.s. pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO : 36 869 511, v konaní o zaplatenie 1.781,22 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi - WAND s.r.o., so sídlom J. Rumana 27/14, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO : 46 571
965, sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému

- Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, súdny
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 8.1.2016 návrh na začatie konania,
ktorým sa od odporcu domáhal zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške 1.781,22 eur, spolu s 9,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.781,22 eur od 20.5.2015 do zaplatenia, paušálnej náhrady

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a náhrady trov konania.

Peňažná pohľadávka tak predstavovala doplatok poistného plnenia z poistnej udalosti číslo
GS150000004 z dôvodu neoprávnenosti zníženia poistného plnenia.

Ešte pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a vydania platobného rozkazu, navrhovateľ

písomným podaním zo dňa 11.4.2016, doručeným súdu dňa 12.4.2016 (č.l.35 spisu) vzal svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku : Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 11 ods.3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch : Poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred

prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa § 11 ods.4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch : Okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods.6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch : Orgány uvedené v § 3
, ktoré : a) nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr než sa začalo

pojednávanie vo veci samej, nebol preto podľa citovanej právnej úpravy k späťvzatiu návrhu na začatie
konania potrebný súhlas odporcu. Na základe tohto dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol
o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.c) veta druhá Občianskeho súdneho poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, ktorý navrhovateľ zaplatil na
písomnúvýzvusúdudňa21.3.2016vsume106,50eur,tentomusúdvraciaprostredníctvompríslušného

prevádzkovateľa systému, pretože navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť ešte pred prvým
pojednávaním vo veci samej. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 106,50 eur, avšak podľa
§ 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o sumu 6,70 eura, t.j. vo výške 99,80 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.