Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205621
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4214205621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v právnej veci nesvojprávneho: D. K., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko A., A. XXXX/X,

t.č. umiestneného v psychiatrickej nemocnici vo V. I., zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Roman
Blažek, s.r.o., so sídlom Komárno, Pohraničná 4, IČO: 36 721 123, v mene ktorej vykonáva advokáciu
ako konateľ a advokát JUDr. Roman Blažek a opatrovníkom: D. K., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko A., A.
XXXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, o návrhu nesvojprávneho na vrátenie spôsobilosti na
právne úkony, o odvolaní nesvojprávneho proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo 17. júna 2015
pod č. k. 9Ps/25/2014-78, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh nesvojprávneho. Určil, že nesvojprávnemu
D. K., nar. XX. XX. XXXX po dobu jedného roka nepatrí právo na podanie návrhu na vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, počnúc právoplatnosťou napádaného rozsudku a žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Vychádzal pritom zo skutočnosti, že nesvojprávny sa písomne
podaným návrhom zo dňa 21. 03. 2014 domáhal, aby mu súd navrátil spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, nakoľko sa necítil byť chorý. Opatrovník k tomu uviedol, že o tomto návrhu má

vedomosť. Znalecký posudok vyhotovený vo veci považoval za správny, opísaný zdravotný stav
nesvojprávneho zodpovedá skutočnosti. Návrh navrhol ako nedôvodný zamietnuť. Súd prvého stupňa
na pojednávaní dňa 17. 06. 2015 vypočul znalkyňu, ktorá uviedla, že na záveroch svojho znaleckého
posudku č. 16/2015 zo dňa 28. 02. 2015 zotrváva. Uviedla, že nesvojprávny napriek tomu, že sám
je presvedčený, že je zdravý, je v skutočnosti paranoidný schizofrenik s postpsychotickou zmenou
osobnosti, ktorý nespolupracuje so zdravotným zariadením, v dekompenzovanom stave seba samého a
ostatných, ktorých považuje za svojich nepriateľov, ohrozuje. Konštatovala, že sa jedná o nevyliečiteľné

ochorenie, ktoré nie je možné vyliečiť ani so spoluprácou nesvojprávneho, ktorý ju odmieta. Duševné
ochorenie ovplyvňuje jeho myslenie, jeho schopnosť predvídať následky svojho konania a schopnosť
správne ho riadiť. Neexistuje žiadna oblasť spoločenského života, v ktorej by bol schopný samostatne
konať. Jeho výsluch neodporučila, návrh odporučila zamietnuť a zamietavé rozhodnutie nedoručovať
nesvojprávnemu,pretožehoneviesprávnepochopiťanavyšebytoohrozilopriebehjehoochorenia.Súd
pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia § 10 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka, § 186 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku. Na základe vykonaného dokazovania, najmä záverov znaleckého posudku znalkyne,

návrh zamietol. Uviedol, že duševná porucha, ktorou trpí nesvojprávny, je trvalého charakteru a robí
ho nespôsobilým na právne úkony v plnom rozsahu. Od jeho výsluchu, na odporučenie znalkyne,
prihliadnuc na výrazne zhoršený zdravotný stav nesvojprávneho, upustil. Rozhodol o tom, že vzhľadomna trvalosť jeho zdravotného stavu mu po dobu jedného roka nepriznal právo na podanie návrhu na
vrátenie spôsobilosti na právne úkony. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP.

Nesvojprávny proti tomuto rozsudku podal odvolanie. Dôvodil nesprávnym právnym posúdením súdu
prvého stupňa, svojou schopnosťou napísať a podať odvolanie, neustále sa zlepšujúcim stavom.
Znalecký posudok považoval za zavádzajúci, nepravdivý. Uviedol, že žiaden znalec ho do dňa podania
odvolania nevyšetril. Poprel závery o odmietaní spolupráce. Žiadal o vypracovanie znaleckého posudku
iným znalcom. V prípade obnovy procesu žiadal byť prítomný na pojednávaní, aby svoj zdravotný stav

mohol prezentovať. Zdôraznil, že sa cíti byť svojprávny.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom
konania a v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 201, § 204 ods. 1 OSP), viazaný
dôvodmi odvolania, neviazaný rozsahom odvolania (§ 212 ods. 1, 2 písm. a/ OSP), prejednal odvolaním
napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) s verejným

vyhlásením rozhodnutia pri splnení si povinnosti upravenej v § 156 ods. 3 OSP a dospel k návrhu, že
odvolanie nesvojprávneho nie je dôvodné.

Predmetom tohto konania je návrh nesvojprávneho na vrátenie spôsobilosti na právne úkony.
Nesvojprávny sa návrhom podaným súdu prvého stupňa dňa 21. 03. 2014 domáhal vrátenia spôsobilosti

na právne úkony, pretože sa necítil byť chorý. Súd prvého stupňa uznesením z 08. 09. 2014 pod č.
k. 9Ps/25/2014-19 vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Líviu Katonovú. Uložil jej za úlohu na základe
zdravotnej dokumentácie, ako aj vlastných zistení odpovedať na otázky súdu týkajúce sa duševného
stavu nesvojprávneho a spôsobilosti na právne úkony. Nesvojprávny bol dňa 18. 09. 2014 prevezený

na interné oddelenie nemocnice Komárno, kde bol ponechaný bez dozoru, túto situáciu využil a
nemocnicu svojvoľne opustil, pričom odišiel na neznáme miesto. Bolo zistené, že v tomto období
žil ako bezdomovec v B., dňa 16. 02. 2015 bol prevezený na psychiatriu do Z. I.. Znalkyňa dňa
28. 02. 2015 vyhotovila znalecký posudok, v ktorom je v časti II posudok okrem iného uvedené,
že nesvojprávny má jednu dcéru, do výchovy ktorej nie vždy vhodne zasahuje, podľa jeho tvrdení

však žiadnu rodinu nemá, jeho bohom, otcom a priateľom je Krišna, nikdy nebol a nie je chorý a
o tejto téme nebude diskutovať, nemá žiadnu rodinu, rodičov (pozn.: opatrovníkom je jeho otec: D.
K., nar. XX. XX. XXXX), opakované pokusy o cielenú exploráciu zlyhali, ležal v posteli, odmietal sa
stravovať, prijímať tekutiny, s kýmkoľvek hovoriť s výnimkou chvíľ, kedy hovoril so spolupacientmi o
Krišnovi. V časti III. záver zodpovedala na súdom kladené otázky. Uviedla, že menovaný podľa nej

trpí paranoidnou schizofréniou aktuálne (28. 02. 2015) v akútnom štádiu a postpsychotickou zmenou
osobnosti. Duševná choroba, ktorou trpí a jej následky sú trvalého charakteru. Robia ho nespôsobilým
k všetkým právnym úkonom, jeho výsluch by mal na jeho duševný stav nepriaznivý dopad, nie je
schopný cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Nie je schopný pochopiť zmysel
súdneho konania a rozhodnutia súdu a doručenie rozhodnutia súdu o jeho spôsobilosti by na jeho

zdravotný stav mohlo mať značne nepriaznivý vplyv. Nepovažuje za vhodné doručovanie písomnosti
súvisiacich s konaním nesvojprávnemu. Neodporučila mu prinavrátiť spôsobilosť na všetky právne
úkony. K týmto záverom dospela na základe dokumentácie psychiatrického oddelenia FNsP Z. I.,
znaleckého psychiatrického vyšetrenia nesvojprávneho prevedeného na psychiatrickom oddelení FNsP
Z. I. a analýzy získaných poznatkov.

Podľa § 10 ods.1
Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. , ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 3 OZ súd
pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

Podľa § 186 ods. 3 OSP návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu
jedného roka, nepatrí.Súd musí skúmať vplyv mentálneho postihnutia účastníka na celkové konanie a činy v rodine, v jeho
spoločenskom styku s okolím, s prihliadnutím na jeho osobné, rodinné, majetkové, zárobkové a iné

pomery (viď i Nález Ústavného súdu SR zo dňa 28.11.2012 č. k. I.ÚS 313/2012-52).

Súd pozbavenie spôsobilosti na právne úkony zruší alebo zmení, ak sa zmenia, prípadne odpadnú
dôvody, ktoré k tomu viedli. V konaní nebolo preukázané, že by došlo k zmene/odpadnutiu dôvodov,
ktoré viedli k pozbaveniu spôsobilosti. Z obsahu spisu nevyplýva, že by konanie nesvojprávneho, jeho

konanie v spoločenskom styku s okolím, alebo jeho ostatné osobné, rodinné a iné pomery odôvodňovali
zrušenie pozbavenia spôsobilosti v zmysle § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na závažnosť
následkov duševného ochorenia, ktoré sú trvalého charakteru v spojení s odmietaním spolupráce pri
psychiatrickej liečbe, nemožno očakávať zlepšenie stavu nesvojprávneho. Aplikácia § 186 ods. 3 OSP
je preto dôvodná. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a popísaných skutkových
zistení odvolací súd dospel k záveru o vecnej správnosti napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.
1 OSP ako vecne správny potvrdil.

O trovách konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu. Takým je i konanie
o spôsobilosti na právne úkony.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.