Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313224550
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313224550.9

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: EnIS J&A s.r.o. so sídlom 941 46 Trávnica, Žitavská
157/18, IČO: 44 722 621, v konaní zast. JUDr. Mariánom Szabom , advokátom so sídlom 934 01 Levice,
Sv. Michala č.4, proti odporcovi: I. Bioplynová elektráreň s.r.o. so sídlom 936 01 Šahy, ul. SNP č. 25,
IČO: 45 941 700, v konaní zast. JUDr. Ivanom Cambelom, advokátom so sídlom 937 01 Želiezovce,
Kpt. Nálepku 1559/34, o zaplatenie 1200 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v r a c i a navrhovateľovi EnIS J&A s.r.o. so sídlom 941 46 Trávnica, Žitavská 157/18, IČO: 44 722
621 súdny poplatok z návrhu vo výške 36 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi I. Bioplynová elektráreň s.r.o. so sídlom 936 01 Šahy, ul. SNP 25, IČO:

45 941 700,zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 36 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd s c h v a ľ u j e uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi bezúročne istinu vo výške 600 eur vrátane 20% DPH,
do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.

Ďalej v podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že odporca v priebehu mesiaca október 2011 ústne
objednal u spoločnosti EnIS J&A s.r.o. štúdiu jednopólovú schému a situáciu širších vzťahov pre podanie
žiadosti o pripojenie zariadenia na výrobu elektrickej energie do distribučnej sústavy spoločnosti ZSE
Distribúcia, a.s. Po odovzdaní štúdie vrátane príloh bola odporcom zaslaná žiadosť
o pripojenie zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy spoločnosti ZSE Distribúcia a.s.. S
odporcom bol dohodnutý ďalší postup, po podpísaní zmluvy o pripojení zo ZSE Distribúcia a.s. bude

spracovaný projekt pre stavebné povolenie. Ústna dohoda s odporcom bola, že ak bude navrhovateľ
projektovať povolenie a ak nie tak cena je 1000 eur bez DPH. Dňa 18.12.2011 bola osobne odovzdaná
štúdia v požadovanom rozsahu vrátane vyplnenia žiadosti o pripojenie zariadenia na výrobu elektriny
do DS ZSE Distribúcia, a.s. v technickej časti žiadosti. Vo februári 2012 bola odporcovi zaslaná
zo strany ZSE Distribúcia žiadosť o doplnenie údajov, nakoľko neuviedol číslo bankového účtu. Po
priebežnej komunikácii o ďalšom postupe bolo oznámené, že projekt pre stavebné povolenie si objednal

v spoločnosti Enermont s.r.o. s vysvetlením, aby nemal problém s pripojením Bioplynovej elektrárnedo distribučnej sústavy. Dňa 5.10.2012 navrhovateľ vystavil faktúru pod č. 201208 na sumu 1200 eurs
termínom splatnosti do 19.10.2012.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 21.1.2014 platobný rozkaz pod sp.zn.16Rob/361/2013-12, proti
ktorému podal odporca v zákonnej lehote odpor a preto sa platobný rozkaz podľa § 174 ods. 2 veta
prvá O.s.p. zrušil v plnom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Odporca v podanom odpore uviedol, že návrh navrhovateľa je nedôvodný v celom rozsahu. Odporca

si nikdy v priebehu mesiaca október 2011 neobjednal štúdiu jednopólovú schému a situáciu v širších
vzťahov pre podanie žiadosti o pripojenie zariadenia na výrobu elektrickej energie do distribučnej
sústavy spoločnosti ZSE Distribúcia a.s. Navrhovateľ a odporca nikdy neuzavreli žiadnu platnú dohodu
o spolupráci na základe ktorej by si mohol navrhovateľ nárokovať akékoľvek peňažné plneie za dodanie
služieb pre odporcu.

Účastníci konania uzavreli po prvom pojednávaní dňa 11.1.2016 súdny zmier.

Navrhovateľ navrhol aby súd schválil uzavretý súdny zmier medzi účastníkmi konania tak, že odporca
sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi bezúročne istinu vo výške 600 eur vrátane 20% DPH, do 15 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca na pojednávaní dňa 11.1.2016 s obsahom predneseného súdneho zmieru súhlasil a požiadal
aby bol súdny zmier uzavretý podľa prednesu právneho zástupcu navrhovateľa a následne schválený
súdom.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci konanie skončiť
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súdny zmier, ktorý účastníci konania uzavreli súd schválil, pretože nie je v rozpore s hmotnoprávnymi
predpismi.

Podľa § 536 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 536 ods. 2 Obch. zák. dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu
zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci ale

hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba oprava
alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa § 536 ods. 3 Obch. zák. cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Účastníci konania uzavreli ústnu zmluvu o dielo podľa § 536 a nasl. Obch. zák. na základe ktorej
navrhovateľ pre odporcu vyhotovil štúdiu jednopólovú schému a situáciu širších vzťahov pre podanie
žiadosti o pripojenie zariadenia na výrobu elektrickej energie do distribučnej sústavy spoločnosti ZSE
Distribúcia, a.s. Navrhovateľ odporcovi plnenie odovzdal, čomu korešponduje povinnosť odporcu za

poskytnuté plnenie zaplatiť cenu. Účastníci konania sa dohodli, že odporca si splní svoju povinnosť
keď uhradí navrhovateľovi bezúročne istinu vo výške 600 eur vrátane 20% DPH, do 15 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku ( § 99 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 11 ods. 7 veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov
ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. vyššie cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov, alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia

poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 vyššie cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,7 a 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Súdne konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru po prvom pojednávaní, pričom navrhovateľ

zaplatil z návrhu súdny poplatok vo výške 72 eur a preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok vo výške 50% t.j. 36 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ systému.
Súdnypoplatokzaodporzaplatilajodporca,ktorémusúdtiežvrátil50%nazaplatenomsúdnompoplatku
t.j. vo výške 36 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený súdny zmier, nie je prípustné
podať odvolanie podľa §-u 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Proti výrokom v časti o vrátenie zaplateného súdneho poplatku nie je
prípustné podať opravný prostriedok, nakoľko účastníci konania

sa výslovne vzdali svojho procesného práva v týchto častiach podať opravný prostriedok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu s
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1 O.s.p.).