Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615200191
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615200191.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: T.. Y. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXXX/XX, XXX
XX O., práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., IČO: 36 861 375, nám. M.R.
Štefánika 3, 955 01 Topoľčany proti odporcom v 1/rade: Y. X., B.. XX.XX.XXXX, X. B.. T.. G.. Š. XXXX/
XX, XXX XX O., v 2/rade: H. X., B.. XX.XX.XXXX, X. B.. T..G.. Š. XXXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie
5.909,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca v 1/rade je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 354,50 eur a trov
právneho zastúpenia v sume 753,26 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,pokiaľideonáhradutrovkonaniapospäťvzatí
návrhu navrhovateľom proti odporkyni v 2/rade.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov v 1/ a 2/rade zaplatiť sumu
5909,68 eur titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie nehnuteľnosti - bytu v k.ú. O. bez právneho
dôvodu.

Podaním zo dňa 14.8.2015 navrhovateľ zobral návrh späť, nakoľko odporca v 1/rade mu dňa 29.7.2015
odovzdal byt, ktorého náhrada za bezdôvodné užívanie vo výške 5909,68 eur bola predmetom tohto
sporu. Pri odovzdaní bytu nechal so súhlasom navrhovateľa v byte hnuteľné veci - zariadenie v hodnote,
ktorú si navrhovateľ uplatňoval voči odporcom v tomto konaní ako náhradu za bezdôvodné obohatenie.
Žiadal, aby odporcovia 1/ a 2/rade uhradili trovy konania v sume 354,50 eur za zaplatený súdny poplatok

a trovy právneho zastúpenia v sume 753,26 eur.

Odporca v 1/rade so späťvzatím návrhu navrhovateľom súhlasil, pokiaľ ide o trovy konania žiadal, aby
tieto znášal v zmysle zákonných ustanovení navrhovateľ.

Odporkyňa v 2/rade súhlasila so späťvzatím návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

-2 - 5C/21/2015-58S poukazom na späťvzatie návrhu navrhovateľom, súhlas odporcov v 1/ a 2/rade so späťvzatím návrhu
navrhovateľom a citované zákonné ustanovenie, §-u 96 OSP súd konanie bez ďalšieho zastavil.

Podľa §-u 146 ods.1písm.c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že na ich náhradu navrhovateľovi zaviazal odporcu v 1/rade,
nakoľko odporkyňa v 2/rade v predmetnom byte, za ktorého užívanie žiadal navrhovateľ náhradu titulom
bezdôvodného obohatenia za obdobie od 8.10.2013 do 31.12.2014, nebývala, nepodávala ani odpor

proti platobnému rozkazu, býval tam sám odporca v 1/rade, teda odporkyňa v 2/rade nezavinila, že
navrhovateľ vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, ale návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu
v 1/rade, ktorý až dňa 29.7.2015 odovzdal byt, ktorého náhrada za bezdôvodné užívanie vo výške
5909,68 eur bola predmetom tohto sporu.

Pretosúdpodľa§-u146ods.1písm.c)OSProzhodoltak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania, pokiaľ ide o náhradu trov konania po späťvzatí návrhu navrhovateľom proti odporkyni v
2/rade.

Súd zaviazal na náhradu trov konania odporcu v 1/rade, nakoľko pre jeho správanie vzal navrhovateľ

návrh, ktorý bol podaný dôvodne, späť.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 354,50 eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 753,26 eur vyčíslené podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Trovy právneho
zastúpenia z hodnoty 5.909,68eur - za 1 úkon právnej pomoci á 200,85eur, za 3 úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava veci, - podanie návrhu na súd, - zastupovanie na pojednávaní pred OS Topoľčany
dňa 15.4.2015=3x 200,85eur, 3x paušál po 8,39 eur plus 20% DPH v sume 125,54 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.