Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712221062
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6712221062.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa I/ N.. Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U., X. T. XXX/XX, občana SR a II/ T.. P. T., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. nad V., M. X. XXXX/X, zastúpených JUDr. Dušanom Kracinom, advokátom so sídlom
Advokátskej kancelárie vo Zvolene, Nám. SNP 80/22, proti odporcovi N.. C. T., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom U., X. T. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Jánom Zdútom - Šťastným, advokátom so sídlom

Advokátskej kancelárie vo Zvolene, M.R.Štefánika 1696/12, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, o odvolaní navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k.
11C/308/2012-264 zo dňa 22.05.2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 11C/308/2012-278 zo dňa
17.07.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa I. N.. Y.
T., navrhovateľky II. T.. P. T. a odporcu N.. C. T. k nehnuteľnostiam, nachádzajúcich sa v katastrálnom
území G., obec U., okres Z., vedených na LV č. XXX Okresného úradu Z., katastrálny odbor, ako parcela
č. XXXX/X - záhrady vo výmere 468 m2, parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
289 m2 a stavba - rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele č. XXXX/X predajom týchto nehnuteľností
s tým, že účastníkom konania vznikne po predaji nehnuteľností právo na vyplatenie časti získanej kúpnej

ceny vo veľkosti ich spoluvlastníckych podielov - navrhovateľovi I. vo veľkosti 9/24, navrhovateľke II. vo
veľkosti 6/24 a odporcovi vo veľkosti 9/24; o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením
až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Proti rozsudku sa odvolali navrhovatelia; žiadali ho zrušiť a vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie.

Skôr, ako krajský súd rozhodol o odvolaní, navrhovatelia ho prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zobrali späť a žiadali odvolacie konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), dokiaľ
o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
V zmysle platnej právnej úpravy účastník (odvolateľ) môže podané odvolanie vziať späť celkom

alebo sčasti, avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas
druhého účastníka ani súhlas súdu sa nevyžaduje. Ak odvolateľ vezme späť odvolanie, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 222 ods. 1 O. s. p.).
Späťvzatie odvolania je právom odvolateľa; následkom späťvzatia je zastavenie konania.

Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom zrušil podielové

spoluvlastníctvonavrhovateľovaodporcuknehnuteľnostiam,špecifikovanýmvovýrokurozhodnutia,ich
predajom. Vzhľadom na chybu v písaní súd vydal opravné uznesenie a vo výroku nesprávne uvedenémenonavrhovateľaI.opravilz„Y.“na„Y.“.Vpriebehuodvolaciehokonanianavrhovateliadňa19.08.2015
doručili späťvzatie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/308/2012-264 a žiadali,
aby súd odvolacie konanie zastavil s tým, že si trovy konania budú každý znášať zo svojho.

Vzhľadom na výslovné vyhlásenie navrhovateľov (č. l. 284) je zrejmé, že na odvolaní proti rozsudku
netrvajú a vzali ho výslovne späť v celom rozsahu. Krajský súd, vychádzajúc z tohto dispozitívneho
úkonu odvolateľov, odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O. s. p. zastavil.

Keďže okresný súd o trovách konania bude rozhodovať po právoplatnosti rozsudku, nerozhodoval o
nich ani odvolací súd.
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.