Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/641/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212223
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615212223.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v exekučnej veci oprávneného A. K., X.. X.XX.XXXX, L. F., G. XXX/
XX, zast. JUDr. Ivanom Hricom, advokát, Ing. Kožucha 8, Spišská Nová Ves proti povinnému E. J., X..
X.X.XXXX, L. F., K. XX, pre vymoženie 6400 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Martina Petrušku, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho 15505/50, pod č. EX 650/15 , o námietkach
povinného proti exekúcii rozhodol

r o z h o d o l :

Súd námietky proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.6.2015 a žiadosti súdneho exekútora zo dňa 26.6.2015 vydal
tunajší súd poverenie súdnemu exekútorovi proti povinnému, pre vymoženie 6400 eur s príslušenstvom
pohľadávky a trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 6.11.2015 návrh na rozhodnutie o námietkach povinného proti
exekúcii, v ktorom však uviedol, že povinný doposiaľ neprevzal upovedomenie o začatí exekúcie a
preto povinnému nemohla začať plynúť lehota na podanie námietok. Následne dňa 16.11.2015 súdny
exekútoropätovnepodalnávrhnarozhodnutieonámietkachpovinnéhoprotiexekúcie,vktorom uviedol,
že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie riadne doručené dňa 26.10.2015 a námietky boli
podané v lehote.

Povinný v námietkach uviedol, že platobný rozkaz, ktorý sa uvádza v upovedomení o začatí exekúcie sp.
zn. 2C/187/2015 zo dňa 23.4.2015 neobdržal, a nebol mu ani doručený, teda nepodpísal jeho prevzatie.
Tútoskutočnosťmápotvrdenúaj vedúcoupoštyKrompachy.Uviedol,žeakbymuboldoručenýplatobný
rozkaz,podalbyvočinemuodpor,nakoľkozostranyoprávnenéhosajednáopodvod. Ďalejuviedol,žev
mesačných splátkach oprávnenému uhradil 850,- eur za nábytok a tiež , že podal na Okresné riaditeľstvo

PZ Spišská Nová Ves trestné oznámenie za prečin podvodu. Tiež uviedol, že je invalidný dôchodca,
má rodinu, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Súdny exekútor mu blokuje účet, peniaze
potrebuje na lieky, nakoľko používa bezlepkovú diétu, ktorá je nastavená cez sociálnu poisťovňu.

Podľaust.§50ods.1zák.č.233/1995Z.z.povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
-2-

nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a

na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Tunajší súd preskúmal námietky povinného, ktoré boli podané povinným v 14-dňovej lehote. Z obsahu
námietok má súd za to, že tieto sú nedôvodne. Exekučné konanie začalo na základe právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k.
2C/187/2015zodňa23.4.2015,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa 14.5.2015.Zospisu
tunajšiehosúduč.k.2C187/2015jeriadnepreukázané,že povinnýJánPodrackýdňa27.4.2015prevzal
zásielku tunajšieho súdu do vlastných rúk. Čo sa týka vykonávania exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu v banke , súd poukazuje na ustanovenie § 104 ods. 2 Exekučného poriadku, na základe ktorého

má postupovať povinný.

Ako bolo preukázané, povinný nepredložil žiadne právne relevantné dôvody, ktoré by mohli byť
predmetom námietok ( hmotnoprávne či procesnoprávne ). Povinný bol zaviazaný platobným rozkazom
tunajšieho súdu na uhradenie istiny s príslušenstvom. Keďže nie sú tu dôvody pre ktorý by súd mohol
vyvodiťzáver,žepovznikuexekučnéhotitulunastalitakéokolnosti,ktorébyspôsobilizánikvymáhaného

nároku, alebo sú tu iné dôvody nepripúšťajúce exekúciu, námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.