Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010218
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovaného

Y. P., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 31.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obžalovaného Y. P., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona samosudca schvaľuje dohodu o vine a treste sp.
zn. 2 Pv 21/16/6613 zo dňa 22.04.2016, uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad
Hronom a obžalovaným Y. P..

Obžalovaný :
Y. P., nar. XX.XX.XXXX v B. X., bytom V. B. V., Ž.
XX, zamestnaný v MWS Casting, s. r. o., Hliník nad Hronom

j e v i n n ý, ž e

dňa 19.11.2015 v čase o 14:50 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, ev. č. Z. XXX H.,
po D. U. (S. N.) v Ž. B. V., v smere I. P. - I. tým spôsobom, že v km 211,3 pred predajňou Orange sa
pohyboval v pravom jazdnom pruhu, pričom vozidlo v ľavom jazdnom pruhu zastalo pred priechodom
pre chodcov z dôvodu, že dávalo prednosť chodkyni, obvinený Y. P. pred priechodom nezastal, nedal
prednosť chodkyni I. P., ktorá cestu prechádzala cez priechod pre chodcov z jeho pohľadu z ľavej strany
na pravú, túto s vozidlom kontaktoval, následkom čoho spadla na zem, utrpela otvorenú ranu kolena a
iné, ktoré si podľa lekárskych správ vyžiadali dobu liečenia od 19.11.2015 do 07.12.2015,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 158 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3
(troch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obžalovaného pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 158 Trestného zákona podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na schválenie dohody
o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obžalovaného pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 158 Trestného zákona podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na schválenie dohody
o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obžalovaný súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obžalovaného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 31.05.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.