Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204008
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616204008.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Bytové družstvo Spišská Nová Ves, Kamenárska
5 proti žalovaným: X/ U. H., A.. XX.XX.XXXX, W. O., M. XX/XX Y. X/ P. H., A.. XX.XX.XXXX, W. O., M.
XX/XX, o zaplatenie 730,27 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd návrh o zaplatenie dlžnej sumy vo výške 730,27 € s príslušenstvom.

Pred začatím konania žalobca zobral svoj návrh na začatie konania späť, nakoľko medzi žalobcom a
žalovanou došlo k dohode o vyrovnaní nedoplatku na predmetnom byte. Žalovaná nedoplatok vo výške

560,- € uhradila dňa 11.3.2016 a zvyšok sa zaviazala splácať v mesačných splátkach po 50,- €.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.