Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114230356
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114230356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1

B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: F. F., narodená XX.X.XXXX, bytom V. C. XXXX/
XXA, K., o zaplatenie 1.664,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 734,02 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 662,58 eura od 20.11.2014 do zaplatenia v splátkach vo výške 100 eur mesačne
splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 1.12.2014 doručeným súdu dňa 1.12.2014 domáhal vydania
rozhodnutia,ktorýmbysúduložilodporkynipovinnosťzaplatiťmusumu1.664,97eura,úrokzomeškania
vo výške 179,91 eura a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.664,97 eura od 20.11.2014

do zaplatenia a náhradu trov konania.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 19.11.2014, s Vyjadrením
navrhovateľa zo dňa 29.7.2015, s Vyjadrením navrhovateľa zo dňa 7.9.2015, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, a to najmä s Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 29.10.2014 s podacím

hárkom, s Úverovou zmluvou č. 4202045619 zo dňa 14.2.2012, s Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný úver, s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa
25.7.2013 s podacím hárkom, s Výpisom čerpania, splátok a úhrad, S Postúpením pohľadávky z
úverovej zmluvy č. 4202045619 zo dňa 25.7.2013, ako i s obsahom celého spisu, keď pojednával
v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti zástupcu
splnomocnenca navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu a v doplneniach návrhu uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho
zákonníka boli pohľadávky Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany,
vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4202045619 zo dňa 14.2.2012, na základe zmluvy zo dňa 25.7.2013
postúpené na navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa14.2.2012 Úverovú zmluvu č. 4202045619, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
vo výške 1.500 eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala
peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 63,93 eura. Od prokyňa do

dnešného dňa uhradila sumu 837,42 eura. Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku.
Odporkyňa bola právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa 25.7.2013 k splateniu
celého zostatku úver, ktorý list bol odoslaný 29.7.2013. Navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v
nasledovnej výške: istina vo výške 51,49 eura, úrok vo výške 205,76 eura, zosplatnená istina vo výške
1.324,02 eura, poistenie Bill Protection vo výške 22,50 eura, upomienka II. vo výške 60 eur, poplatok za

možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eura, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 179,91 eura a úrok z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.664,97 eura od 20.11.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa v konaní uviedla, že s návrhom súhlasí. Je pravdou, že uzavrela s Home Credit Slovakia, a.s.
dňa 14.2.2012 úverovú zmluvu a bol jej poskytnutý úver vo výške 1.500 eur. Z úveru zaplatila odporkyňa
sumu 837,42 eura. Odporkyni bola doručená Výzva na zaplatenie celého úveru zo dňa 25.7.2013, aj

List zo dňa 29.10.2014 o oznámení postúpenia pohľadávky.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.664,97 eura, úroku z omeškania
vo výške 179,91 eura a úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 179,91 eura od 20.11.2014
do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu

vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom

poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto

zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3os.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že obchodná spoločnosť Home Credit
Slovakia,a.s.,IČO36234176,sosídlomTeplická7434/147,Piešťanyakoveriteľaodporkyňaakodlžník
uzavreli dňa 14.2.2012 Úverovú zmluvu č. 4202045619, na základe ktorej zmluvy bol odporkyni dňa
21.2.2012 prevodom na účet poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 1.500 eur s dohodnutou
úrokovou sadzbou vo výške 40,49 % ročne, RPMN vo výške od 48,70 % do 51,50 % a priemernou

hodnotou RPMN vo výške 26,10 %. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom
v 60 mesačných splátkach vo výške 63,93 eura splatných vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci.
Odporkyňa zaplatila obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany z poskytnutého úveru dňa 11.4.2012 sumu 63,93 eura, dňa 9.7.2012 sumu
144,86 eura, dňa 6.8.2012 sumu 99,67 eura, dňa 6.9.2012 sumu 97,64 eura, dňa 8.10.2012 sumu
89,77 eura, dňa 7.11.2012 sumu 65,46 eura, dňa 6.12.2012 sumu 224 eur, dňa 9.1.2013 sumu 52,09

eura, teda celkom sumu 837,42 eura. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 25.7.2013 vyzvala
obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany odporkyňu na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1.664,97 eura do 15 dní od odoslania výzvy.
Dňa 25.7.2013 uzatvorili obchodná spoločnosť spoločnosti obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako postupca a navrhovateľ ako postupník

zmluvu, na základe ktorej zmluvy postúpila obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO
36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany pohľadávku voči odporkyni z Úverovej zmluvy č.
4202045619 zo dňa 14.2.2012 na navrhovateľa, s poukazom na čo je navrhovateľ v predmetnom spore
aktívne legitimovaný. Listom zo dňa 29.10.2014 navrhovateľ oznámil odporkyni postúpenie pohľadávky
a vyzval ju na zaplatenie dlhu v celkovej výške 1.836,73 eura v lehote najneskôr do 7 dní od odoslania

výzvy.

Úverová zmluva č. 4202045619 zo dňa 14.2.2012 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou
v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa
ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah založený predmetnou úverovou zmluvou je

tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že
zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom
na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna
právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník,
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi navrhovateľom ako právnym nástupcom pôvodného
veriteľaaodporkyňouakodlžníkomposudzovaťpodľaustanoveníObčianskehozákonníkaapríslušných
ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh nebol podaný dôvodne. Právny predchodca
navrhovateľa a odporkyňa uzavreli úverovú zmluvu, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom
úvere v zmysle ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe

uzatvorenej úverovej zmluvy právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni spotrebiteľský úver
v sume 1.500 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 40,49 % ročne a odporkyňa sa zaviazala
vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Úverová zmluva
uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou neobsahuje v zmysle ustanovenia
§ 9 ods. 2 písm. f), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov základné obsahové náležitosti, a to dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý právnym predchodcom

navrhovateľa odporkyni považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ tak nemá nárok na zaplatenie úroku z
úveru, ktorý si uplatnil v sume 205,76 eura poplatku za upomienky v sume 60 eur a poplatku za možnosťzmeny splátky v sume 1,20 eura. Odporkyňa zaplatila z poskytnutého úveru vo výške 1.500 eur len časť
vo výške 837,42 eura, a preto má navrhovateľ nárok len na zaplatenie zvyšku poskytnutého úveru v
sume 662,58 eura (1.500 eur - 837,42 eura).

Ďalej navrhovateľ žiadal o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne za
obdobie od 13.8.2013 do 19.11.2014 v sume 179,91 eura a úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 1.664,97 eura od 20.11.2014 do zaplatenia. Z tohto skutkového vymedzenia nároku na zaplatenie
úroku z omeškania z úveru súd vychádzal pri posúdení nároku na jeho zaplatenie. Odporkyňa sa dostala

do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 14.8.2013, keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa
25.7.2013 a navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie zostávajúcej časti úveru do 15 dní od odoslania
výzvy odo dňa 29.7.2013, t. j. do dňa 13.8.2013, a preto má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške o osem percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda odo dňa 14.8.2013.
Keďže súd dospel k záveru, že opodstatnená je požiadavka navrhovateľa len na zaplatenie sumy 662,58

eura, bolo možné priznať navrhovateľovi nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania len z tejto
sumy. Odporkyňa sa dostala do omeškania dňa 14.8.2013, teda dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na zaplatenie úveru po zosplatnení, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 0,50
%. Navrhovateľ tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % (8,00
% + 0,50 %) ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania odporkyne s plnením peňažného dlhu. Navrhovateľ

má tak nárok na zaplatenie úroku z omeškania za obdobie od 14.8.2013 do 19.11.2014, za ktoré obdobie
od 14.8.2013 do 19.11.2014 (463 dní omeškania) predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 662,58 eura (8,50 % : 365 dní v roku x 662,58 eura : 100 % x 463 dní omeškania) sumu 71,44
eura, ktorý vyčíslený úrok z omeškania považoval súd za opodstatnený, keď navrhovateľ žiadal viac, a
to sumu 179,91 eura. Ďalej má potom navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50

% ročne z dlžnej sumy 662,58 eura od 20.11.2014 do zaplatenia, keď navrhovateľ žiadal o priznanie
úroku z omeškania z väčšej sumy 1.664,97 eura. Na základe uvedeného považoval súd požiadavku
navrhovateľa na zaplatenie úroku z omeškania v sume 71,44 eura a vo výške 8,50 % ročne zo sumy
662,58 eura od 20.11.2014 do zaplatenia za dôvodnú.

Tiež navrhovateľ žiadal o zaplatenie poistenia v sume 22,50 eura. V zmysle bodu 52. Úverovej zmluvy
č. 4202045619 zo dňa 14.2.2012 odporkyňa súhlasí s tým, aby bola poistníkom poistená pre prípad
dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty pravidelného príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti
následkom úrazu, pričom úhrada za poistenie PREMIUM je 4,50 eura mesačne. Z uvedeného bodu
úverovej zmluvy nie však možné vyvodiť záver, že bola uzatvorená konkrétna poistná zmluva so

základnými obsahovými náležitosťami v zmysle ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka
(výška poistného plnenia, výška poistného, splatnosť poistného, stanovenie, či ide o jednorazové alebo
bežné poistné, poistná doba, údaj o tom, či sa oprávnená osoba bude podieľať na výnosoch poisťovateľa
a akým spôsobom, vymedzenie práv a povinností zmluvných strán, výška odkupnej hodnoty) a nie
je ani zrejmé, kto je poistiteľ z poistnej zmluvy. Z uvedeného bodu úverovej zmluvy len vyplýva,

že odporkyňa súhlasí do budúcnosti s uzavretím poistnej zmluvy pre prípad smrti následkom úrazu
alebo invalidity následkom úrazu s poistným vo výške 0,45 eura mesačne. Predovšetkým pre poistnú
zmluvu je v zmysle ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka predpísaná písomná forma a
navrhovateľ žiadnu písomnú poistnú zmluvu so základnými náležitosťami (tzv. zákonné minimum) súdu
nepredložil. Navrhovateľ tak nepreukázal súdu napriek márnemu poučeniu podľa ustanovenia § 120

ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku existenciu poistnej zmluvy, z ktorej by mu vyplýval nárok na
zaplatenie poistného v sume 22,50 eura, a preto považoval súd i tento nárok za nedôvodný.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd návrh za dôvodný len v časti o zaplatenie sumy
734,02 eura (662,58 eura + 71,44 eura) s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 662,58

eura od 20.11.2014 do zaplatenia a vo zvyšku návrh zamietol.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a

to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa požiadala o možnosť zaplatenia jej dlhu voči navrhovateľovi v splátkach vo výške 100
eur vzhľadom na jej nepriaznivú finančnú situáciu, keďže odporkyňa žije sama s maloletým dieťaťom,pracuje ako predavačka a jej príjem zo zamestnania je 420 eur mesačne v čistom. Súd povolil odporkyni
zaplatiť v zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku priznanú sumu 734,02
eura v mesačných splátkach po 100 eur v zmysle jej žiadosti tak, aby bol dlh zaplatený do troch

rokov. Odporkyňa je povinná zaplatiť pohľadávku navrhovateľa v pravidelných mesačných splátkach
pod hrozbou straty výhody splátok, čo znamená, že ak odporkyňa zmešká, čo i len jednu splátku, stane
sa splatným celý dlh.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,

keďže súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 734,02 eura s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej
časti návrh zamietol. Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 734,02 eura s
príslušenstvom a vo zvyšnej časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý
úspech navrhovateľa v rozsahu 40 % (734,02 eura : 1.844,88 eura x 100) a hrubý úspech odporkyne v
rozsahu 60 % (100 % - 40 %) a tým daný prevažný čistý úspech odporkyne v rozsahu 20 % (60 % - 40
%), čo v konečnom dôsledku znamená právo odporkyne na náhradu účelne vynaložených trov celého

konania práve takýmto percentom. Čiastočne úspešnej odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko náhradu trov konania výslovne nežiadala, i keď inak by jej na ňu vzniklo právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.