Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5653/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112227301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112227301.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, pobočka 040 01 Košice, Senný trh 1, ičo: 35 937 874, proti
povinnému: ROOF INVEST, s.r.o., Strojárenská 11, 040 01 Košice, ičo: 36 756 580, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom JUDr. Ivan Varga, Popradská 68, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1874/2012,
o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi
trovy exekúcie v sume 79,73 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej

nemajetnosti povinného. Na základe uvedeného preto súdny exekútor navrhol predmetnú exekúciu
zastaviťpodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,nakoľkošetrenímbolopreukázané,žemajetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2

cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :

- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...............................................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky:
- zaslanie žiadosti o udelenie poverenia, 1x 1,10 eur..................................................1,10 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x 1,40 eur..........................................2,80 Eur
- zaslanie príkazu na zač. exek. prik. pohl. z účtu v banke, 3x 1,40 eur......................4,20 Eur
- zaslanie exekučného príkazu prik. pohl. u účtu v banke, 5x 1,40 eur.......................7,00 Eur

- zaslanie príkazu na odblokovanie účtu v banke, 3x 1,40 eur....................................4,20 Eur
- zaslanie písomného podania súdu/ podnet na zastavenie exekúcie, 1x 1,10 eur.......1,10 Eur
- zisťovanie účtu povinného elektronicky, 1x 0,83 eur...............................................0,83 Eur
- zisťovanie majetku povinného DI mot. vozidlo/pošta/elektronicky, 2x 0,83 eur.....1,66 Eur
- vrátenie poverenia súdu, 1x 1,10 eur........................................................................1,10 Eur

- náhrada cestovných výdavkov, T. E. W., ..................................................2,76 Eur
- náhrada hotových výdavkov vzniknutých v súvislosti s vedením spisu...................6,50 Eur
Náhrada 20 % DPH ...................................................................................................................13,29 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 79,73Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových
výdavkov v celkovej výške 33,25 Eur a náhrady 20% DPH vo výške 13,29 Eur.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a exekútorského spisu dospel k záveru, že trovy vyčíslené
súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto ich

priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje

ani na úhradu trov exekúcie, súd povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
uložil oprávnenému.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.