Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/3650/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215210344
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7215210344.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému : I. T., nar. XX.XX.XXXX,
T. Č.. X, XXXXX W., XXXXX W., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr. Ladislav Kováč,
PhD., Južná trieda č. 93, 04001 Košice, pod sp. zn. Ex 6318/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v
sume 39,83 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
08.04.2015 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 18.06.2015, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.

Dňa 23.09.2015 boli tunajšiemu súdu doručené námietky povinného, ktoré povinný odôvodnil tým,
že mu predmetný exekučný titul nebol riadne doručený a k jeho správoplatneniu došlo na základe
neplatnej aplikácie fikcie doručenia. V závere povinný uviedol, že si nie je vedomý, z akého dôvodu
by mal byť platiteľom preddavkov na zdravotné poistenie, nakoľko v období údajného neodvedenia

preddavkov na poistné bol a aj v súčasnosti je študentom denného štúdia, čo by v prípade doručenia
Výkazu nedoplatkov okamžite preukazoval. Na základe uvedeného povinný zastáva názor, že Výkaz
nedoplatkov nie je vykonateľný a návrh na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný nedôvodne,
pričom súčasne navrhol, aby súd námietkam v plnom rozsahu vyhovel a konanie zastavil.

Následne dňa 08.01.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie, v ktorom

oprávnený navrhol predmetnú exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
nakoľko oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.Súd po preskúmaní veci vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle
oprávneného exekúciu zastaviť dospel k záveru, že sú splnené podmienky na aplikovanie ust. § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku, a preto o námietkach povinného nerozhodoval, ale exekúciu v súlade

s citovaným zákonným ustanovením v celom rozsahu zastavil.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav, súd predmetnú exekúciu podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 04.01.2016 vyčíslil podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdny exekútor trovy
exekúcie takto:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky :

- minimálna odmena pri zastavení exekúcie..................................................33,19 Eur
Náhrada 20 % DPH vo výške..........................................................................................6,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo 39,83 Eur

Popreskúmanívyúčtovaniatrovexekúciesúdexekútorovipriznalnáhradutrovexekúcievsume39,83€,

ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z. z., t.j. 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 EP, v zmysle ktorého ak dôjde k zastaveniu
exekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Nakoľko

v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie na základe návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý podal
oprávnený, súd má tak za preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, a preto
povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi uložil podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
oprávnenému.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda
exekúciuzastavilapovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške 39,83
Eur uložil oprávnenému.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.