Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204322
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414204322.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: U. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V.
XXX, XXX XX V., štátny občan SR, právne zast.: Advokátska kancelária S.. N. W., I..W..V.., so sídlom J.
XX, XXX XX J., X.: XX XXX XXX, proti odporcovi: N. F., I.. W.. V.., so sídlom K. R. XX, XXX XX D., X.:
XX XXX XXX, právne zast.: A. K., I.. I. W.. V.., so sídlom K. D. X, XXX XX D., X.: XX XXX XXX, o návrhu
na zaplatenie sumy vo výške 275,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie p r e r u š u j e do právoplatného ukončenia konaní vedných pod spisovou značkou
6C/41/2014 a spisovou značkou 10C/41/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07. 04. 2014 podal navrhovateľ na tunajší súd prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na
vydanie platobného rozkazu na sumu 275,98 Eur s príslušenstvom. Pred začatím pojednávania právny
zástupca navrhovateľa krátkou cestou súdu predkladá potvrdenie o doplatení pôžičky zo dňa 07. 10.

2013. Právny zástupca odporcu v danom prípade poukazuje na skutočnosť, že s tými istými účastníkmi
sa vedú na tunajšom okresnom súde aj ďalšie dve konania, pre ktoré podal návrh na spojenie veci
a to pod spisovou značkou 6C 41/2014 a spisovou značkou 10C 41/2014. V obidvoch veciach bolo
rozhodnuté. Vo veci 10C 41/2014 bol odporca zaviazaný k vydaniu bezdôvodného obohatenia a vo
veci 6C 41/2014 bol návrh navrhovateľky zamietnutý. Z dôvodu hospodárnosti konania vzhľadom na
skutočnosť, že voči obidvom rozsudkom je podané odvolanie žiada konanie prerušiť do právoplatných

ukončení vecí 6C 41/2014 a 10C 41/2014, ktoré môžu mať podstatný význam pre rozhodnutie v danej
veci, nakoľko sa jedná o tých istých účastníkov a rovnaký skutok, ako aj rovnako právne totožné žaloby.
Vzhľadom na tieto skutočnosti a vzhľadom na hospodárnosť žiada konanie prerušiť.

Právny zástupca navrhovateľa trvá na tom, aby sa uskutočnilo dnešné konanie s poukazom na
skutočnosť, že v danom prípade rozhodnutia krajského súdu sú rôzne nakoľko sú to rozhodnutia rôznych

senátov. Z tohto dôvodu má za to, že účelnejšie bude dnešné pojednávanie skončiť, nakoľko v prípade
úspechu navrhovateľa, respektíve neúspechu navrhovateľa bude buď z jednej alebo z druhej strany
podané odvolanie.

V zmysle § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak

súd dal na takéto konanie podnet.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že na tunajšom súde prebiehajú konania, v rámci ktorých sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, pričom sa jedná o konanie vedené pod
spisovou značkou 6C/41/2014 a konanie vedené pod spisovou značkou 10/41/2014.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že uvedené konania majú podstatný
význam pre rozhodnutie v konaní, v ktorom sa navrhovateľ domáha vyplatenia sumy vo výške 275,98Eur s príslušenstvom, súd toto konanie prerušil a bude v ňom pokračovať po právoplatnom skončení
konania vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/41/2014 a konanie vedené pod spisovou značkou
10/41/2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.