Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115210213
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115210213.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Denisou Šaligovou, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: Z. P., narodený XX.XX.XXXX, T. XXX, zast. opatrovníkom
JUDr. Slávka Sedliačiková, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu v Nitre, o zaplatenie 126,13 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 126,13 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 2,77 eur od 19.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 1,99 eur od 19.06.2012 do zaplatenia, s 8,75
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 31,95 eur od 19.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 24,06 eur

od 18.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 65,36 eur od 19.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia 59,98 eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapísomnýmnávrhomdomáhal,abysúdzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovižalovanú
istinu vo výške 126,13 eur spolu s úrokom z omeškania titulom neplnenia za poskytnuté služby.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania ( § 115a ods. 2 O.s.p.), pretože ide o drobný spor
(§ 200ea ods. 1 O.s.p,) pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej
tabuli v zákonnej lehote.

Súd sa oboznámil s návrhom, zmluvou o poskytovaní verejných služieb, dodatkom, faktúrami, zmluvou
o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb z zo dňa 18.4.2012 súd zistil, že Slovak Telekom,
a.s. uzatvoril s odporcom ako užívateľom zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. Odporca sa zaviazal za poskytnuté služby riadne a včas platiť.

Odporcovi bolo za dodané služby za obdobie apríl - august 2012 vystavených 5 faktúr:
- dňa 4.5.2012, splatná 18.5.2012, na sumu 2,77 eur
- dňa 31.5.2012, splatná 18.6.2012, na sumu 1,99 eur

- dňa 30.6.2012, splatná 18.7.2012, na sumu 68,86 eur
- dňa 31.7.2012, splatná 17.8.2012, na sumu 24,06 eur
- dňa 31.8.2012, splatná 18.9.2012, na sumu 31,95 eurOdporca nezaplatil riadne a včas za fakturované služby v celkovej sume 126,13 eur.

Pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014.

Podľa § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. elektronických komunikáciách (účinného v čase uzatvorenia
zmluvy), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods.12 zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

Z dôvodu, že odporca si neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a dostal sa s plnením do
omeškania, súd návrhu vyhovel a priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v zákonnej výške z dlžných
súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia (nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred 1.2.2013) ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., pretože návrh bol podaný dôvodne
a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur za 2 úkony právnej služby
- prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie návrhu 14.6.2012. Súd pri výpočte trov právneho zastúpenia

vychádzal z ust. §10 ods.1 vyhl.č.655/2004 Z.z., kde 1 úkon predstavoval 16,60 eur + 20% DPH a režijný
paušál v roku 2015 - 8,39 eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.