Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200663
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200663.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a členov senátu

JUDr. Jany Martinčekovej a Mgr. Nory Tomkovej, v právnej veci žalobkyne: T. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XX, A. Z. F., v zastúpení matkou Tatianou Jánoškovou, nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, A. Z. F.,
proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov
na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Žilina, so sídlom J.M. Hurbana 16, Žilina, vo veci preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US7/GRPRZAPPK/BEZ/2014/13865 zo dňa 09.05.2014,
takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Rozhodnutie žalovaného č. UPS/US7/GRPRZAPPK/BEZ/2014/13865 zo dňa 09.05.2014 z r u š u j e

podľa § 250j ods. 2 písm. c) a d) a 250j ods. 3 O.s.p. a vec
v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na Krajský súd v Žiline dňa 28.05.2014 sa žalobkyňa v zastúpení splnomocnenou
zástupkyňou (svojou matkou) domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného - Ústredia práce, soc.
vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Žilina
č. UPS/US7/GRPRZAPPK/BEZ/2014/13865 zo dňa 09.05.2014 (ďalej len „druhostupňové správne

rozhodnutie,“ „rozhodnutie žalovaného,“ „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie
žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Úradu práce, soc. vecí a rodiny
Kysucké Nové Mesto č. ZA3/PKKNM/SOC/2014/57987 zo dňa 27.02.2014 (ďalej len „prvostupňové
rozhodnutie,“ „rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu“), ktorým podľa § 22 ods. 1, 2, § 55 ods.
6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008
Z.z.) a podľa prílohy č. 4 tohto zákona, ako aj § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom

minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nevyhovel žiadosti
žalobkyne a nepriznal jej peňažný príspevok na osobnú asistenciu. Žalovaný sa v rozhodnutí stotožnil
so skutkovým a právnym posúdením veci prvostupňovým správnym orgánom a konštatoval, že na
základe komplexných posudkov vydaných prvostupňovým správnym orgánom a žalovaným nemohol
žiadosti žalobkyne vyhovieť, keď z predložených odborných lekárskych nálezov a vykonanej sociálnej
posudkovej činnosti bolo preukázané, že žalobkyňa - T. (ďalej len „posudzovaná osoba“) je odkázaná
na celodenný dohľad a usmerňovanie pri bežných denných činnostiach, je odkázaná na opateru a

dohľad inej osoby podľa § 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z., čo zodpovedá stupňu odkázanosti VI.
Osobná asistencia, ako nástroj sociálnej pomoci, bola v právnom systéme SR po prvýkrát zadefinovaná
zákonom č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci, ktorý v časti peňažných príspevkov na kompenzáciu
nadobudol účinnosť dňa 01.07.1999. Podľa tohto zákona by sa osobnou asistenciou mala podporovaťnezávislosť občana s ŤZP, jeho pracovné, vzdelávacie, rodinné a občianske aktivity, ktoré smerujú k jeho
spoločenskej integrácii. Tvorca zákona jednoznačne definuje osobnú asistenciu ako nástroj sociálnej
pomoci určený pre občanov s ŤZP, ktorí sú schopní samostatne si organizovať svoje aktivity a preberať

za tieto aktivity zodpovednosť. V odôvodnení jednotlivých ustanovení zákona uvádza, že v rámci takto
koncipovanej osobnej asistencie občan s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len „ZŤP“) prestáva
byť v pozícii opatrovaného, ale stáva sa aktívnym subjektom riešenia svojej životnej situácie. Osobná
asistencia ako nástroj sociálnej pomoci je určená najmä pre tých občanov s ŤZP, ktorí chcú rozhodovať
o svojom živote, chcú organizovať svoje každodenné aktivity. Pri osobnej asistencii sa od občana s ŤZP

očakáva vysoká miera aktivity, angažovanosti, schopnosti plánovania a preberania zodpovednosti vo
všetkých fázach jej realizácie. Prvým predpokladom aktívnosti je schopnosť občana stanoviť si rozsah
hodín osobnej asistencie, ktorý bude potrebovať v závislosti od jeho životného štýlu. Sám si vyhľadáva
a vyberá osobného asistenta, či osobných asistentov, komplexne ich informuje o činnostiach, ktoré
budú vykonávať. Peňažné príspevky na kompenzáciu ŤZP sú z legislatívneho hľadiska fakultatívnymi
príspevkami, to znamená, že ich možno poskytnúť po splnení všetkých zákonných podmienok. Na

peňažné príspevky na kompenzáciu nevzniká právny nárok. Pri posudzovaní odkázanosti menovanej
na osobnú asistenciu posudková lekárka odvolacieho orgánu vychádzala z predložených aktuálnych
odborných lekárskych nálezov dokumentujúcich zdravotný stav fyzickej osoby s ŤZP. Nakoľko vyžaduje
celodenný dohľad inou osobou, v komplexnom posudku okrem iných kompenzácií je jej navrhnutý
peňažný príspevok na opatrovanie. Ďalej konštatoval, že menovaná vyžaduje celodennú starostlivosť a

osobnou asistenciou by nebol dosiahnutý účel ustanovený v § 20 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z.

Proti tomuto rozhodnutiu podala riadne a včas správnu žalobu žalobkyňa, ktorá žiadala napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. V žalobe tvrdila, že ako dôvod nepriznania peňažného
príspevku je uvedené, že žiadateľka vyžaduje celodenný dohľad, čo v žiadnom prípade nemožno

pokladať za dôvod nepriznania, nakoľko aj dohľad je jedným z úkonov asistentskej služby v zmysle
prílohy č. 4 k zákonu č. 447/208 Z.z. Z dôvodu ŤZP je dcéra v rôznych činnostiach, ktoré musí
denne alebo v istých časových intervaloch vykonávať odkázaná na pomoc osobného asistenta. Úlohu
osobného asistenta v podstate rodinní príslušníci vykonávajú neustále. Dcéra ako integrovaná žiačka
navštevovala základnú školu, kde jej pri vyučovaní pomáhal pridelený asistent učiteľa a špeciálny

pedagóg. V súčasnosti navštevuje 2. ročník praktickej školy, kde jej opäť pomáha asistent učiteľa.
Aj napriek postihnutiu je tu neustála snaha o jej začlenenie do spoločnosti v každej možnej oblasti,
vedie aktívnejší život ako väčšina jej „zdravých“ rovesníkov. Aj keď nerozpráva, je komunikatívna a
veľmi spoločenská. Z titulu svojho postihnutia (narušená komunikačná schopnosť) po vyučovaní v
poobedňajších hodinách chodí už viac ako 15 rokov k logopédovi. Jej narušenú jemnú motoriku sa

snažíme zlepšiť rôznymi podpornými aktivitami. Strieda aktivity ako sú rehabilitácie a cvičenie, plávanie,
tanečná škola, počítačový a fotografický krúžok. Absolvovala hipoterapiu, canisterapiu a delfinoterapiu.
V lete sa zúčastnila tábora s canisterapeutickým zameraním. Je členkou združení Spoločnosť na pomoc
ľuďom postihnutým autizmom Bánová a Aktívny vozík vo Višňovom. So združeniami sa zúčastňuje
rôznychkultúrnychašportovýchaktivít,kurzovapobytov.Vzhľadomnamnožstvoaktivítvovzdelávacom

procese, rodinnom aj spoločenskom živote je osobný asistent osobou, vďaka ktorej by dcéra dokázala
vykonávať aktivity, ktoré by bez postihnutia dokázala vykonávať sama. Potrebuje asistenciu pri väčšine
úkonov starostlivosti o domácnosť, sebaobslužných úkonoch, sociálnych aktivitách a tiež dohľad.
Pomocou výkonu asistentskej služby by jej bolo umožnené, aby svoj čas netrávila iba v kruhu svojej
rodiny, ale aby chodila do prírody, na spoločenské podujatia, na dovolenku, návštevy sama s pomocou

osobného asistenta, čím by jej integrácia a samostatnosť bola v čo najširšej možnej miere.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 24.07.2014. Zotrval na skutkových zisteniach a
právnych záveroch vyjadrených v rozhodnutí žalovaného a prvostupňového správneho orgánu. Žiadal
žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

Krajský súd v Žiline preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného na základe riadne a včas podanej
žaloby a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a rozhodnutie žalovaného
pri aplikácii § 250j ods. 2 písm. c) a d) a 250j ods. 3 O.s.p. zrušil, a to z nasledovných dôvodov:

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov, osobná asistencia je pomoc
fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4. Osobnú
asistenciu vykonáva osobný asistent.Podľa § 20 ods. 2 cit. zákona, účelom osobnej asistencie je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a podpora jej nezávislosti a možnosti rozhodovať
sa a ovplyvňovať plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, vzdelávacích aktivít a voľno

časových aktivít.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na osobnú
asistenciu, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 a
osobnou asistenciou sa dosiahne účel ustanovený v § 20 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na
opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 21 ods. 1 cit. zákona, rozsah osobnej asistencie sa určuje podľa činností uvedených v prílohe

č. 4, ktoré si nemôže fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím vykonávať sama, a počtu hodín,
ktoré sú potrebné na ich vykonanie.

Podľa § 22 ods. 1 cit. zákona, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa
komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na osobnú asistenciu, možno

poskytovať peňažný príspevok na osobnú asistenciu, ak sa osobná asistencia vykonáva pri činnostiach
uvedených v prílohe č. 4.

Podľa § 250d ods. 1 O.s.p., žalovaný je povinný v súdom určenej lehote predložiť súdu svoje spisy spolu
so spismi orgánu prvého stupňa. Za nesplnenie tejto povinnosti mu súd môže uložiť pokutu do výšky 1

640 eur, a to aj opakovane. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty je prípustné odvolanie. Odvolanie voči
rozhodnutiu o uložení pokuty vo veci konajúci súd predloží na rozhodnutie príslušnému odvolaciemu
súdu až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Inštitút osobnej asistencie je upravený v § 20 zákona č. 447/2008 Z.z., ktorý v ods. 1 upravuje, že

osobná asistencia je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach uvedených
v prílohe č. 4. Súčasťou zákona je príloha č. 4, ktorá obsahuje zoznam činností na účely určenia rozsahu
potrebnej osobnej asistencie v bodoch 1-20. Ďalšou podmienkou pre priznanie peňažného príspevku
na osobnú asistenciu je naplnenie jej účelu, ktorý je vymedzený v § 20 ods. 2 cit. normy.

Z obsahu komplexného posudku prvostupňového správneho orgánu č. ZA1/OPČ/SOC/2014/58149, PO
821/2000/Ma zo dňa 21.02.2014 (ďalej len „komplexný posudok prvostupňového správneho orgánu“)
akoajkomplexnéhoposudkužalovanéhoč.ZA/2014/14051/4/HORzo14.04.2014(ďalejlen„komplexný
posudok žalovaného“) mal krajský súd preukázané, že posudzovaná osoba bola posúdená na základe
lekárskych nálezov a lekárskych posudkov ako fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej

miera funkčnej poruchy je 60 % podľa prílohy č. 3 časti IV bod 2 písm. c) k zákonu č. 447/2008
Z.z. Komplexný posudok žalovaného vychádzal z obsahu lekárskych nálezov, ktoré sa nachádzajú
v spisovej dokumentácii a lekárskeho posudku zo dňa 07.04.2014, ktorý je súčasťou predloženého
administratívneho spisu. Krajský súd konštatuje, že súčasťou spisového materiálu nie je lekársky
posudok prvostupňového správneho orgánu č. 2014/60015 z 20.01.2014, ktorý bol podkladom pre

vydanie komplexného posudku prvostupňového správneho orgánu. Žalovaný predložil spisy orgánu
I. a II. stupňa v nežurnalizovanej podobe. Spisový materiál taktiež neobsahuje vykonanie sociálnej
posudkovej činnosti a teda ani vyhodnotenie posudzovanej osoby vo väzbe na činnosti uvedené v
prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. napriek tomu, že v rozhodnutí žalovaný konštatuje (str. 3, tretí
odsek odspodu), že „z predložených odborných lekárskych vyšetrení a z vykonanej sociálnej posudkovej

činnosti bolo preukázané...“

Pod pojmom „spis žalovaného správneho orgánu“ treba rozumieť úplný a originálny spisový materiál
správneho orgánu v danej veci, originály dokladov o doručení a riadne žurnalizovaný spis, aby nevznikli
pochybnosti o postupnosti jednotlivých procesných úkonov a úplnosti spisu. Ak žalovaný napriek výzve

nepredloží spis, je na mieste rozhodnutie zrušiť pre nepreskúmateľnosť.

Krajský súd konštatuje, že napriek výzve súdu zo dňa 26.06.2014 (č.l. 34 spisu), ktorá bola žalovanému
doručená 27.06.2014 a poučeniu súdu o spôsobe predloženia administratívneho spisu, v zmysleustálenej judikatúry nebol žalovaným predložený komplexný originálny a predovšetkým žurnalizovaný
správny spis. Predložený spis žalovaného a prvostupňového správneho orgánu nie je očíslovaný
a zviazaný. V spise, ktorý bol krajskému súdu zaslaný absentuje jeden z podkladov rozhodnutia

prvostupňového správneho orgánu, a to lekársky posudok z 20.01.2014 pod č. 2014/60015, na základe
ktorého bol vydaný komplexný posudok prvostupňového správneho orgánu. Súčasťou predloženého
spisu nie je ani obsah zistení, ktoré sú súčasťou prílohy č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. tak, aby bolo
zrejmé, akým spôsobom sa žalovaný a prvostupňový správny orgán vysporiadal so zoznamom činností
na účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie vo vzťahu k posudzovanej osobe, naviac, keď

súčasťou administratívneho spisu nie sú listinné dôkazy týkajúce sa vykonania konkrétnej sociálnej
posudkovej činnosti posudzovanej osoby, na ktorú žalovaný v rozhodnutí na str. 3 odkazuje a konštatuje
„a z ktorého vykonaného dokazovania - vykonanej sociálnej posudkovej činnosti mal skutočnosti,
ktoré v rozhodnutí žalovaný uvádza, za preukázané.“ Je potrebné zdôrazniť, že súčasťou predloženého
administratívneho spisu neboli ani originály (len fotokópie) doručeniek, ktoré sa viažu k doručeniu
rozhodnutia žalovaného žalobkyni. Spisový materiál neobsahuje ani originál lekárskeho posudku zo

07.04.2014, ktorý bol podkladom pre vypracovanie komplexného posudku žalovaného.

Vzhľadom na uvedené krajský súd konštatuje, že boli splnené podmienky pre zrušenie rozhodnutia
postupom súdu podľa § 250j ods. 3 O.s.p., keď žalovaný napriek riadnej výzve a poučeniu nepredložil
v stanovenej lehote súdu kompletný a žurnalizovaný originál správneho spisu.

Z uvedených dôvodov súd rozhodnutie žalovaného z dôvodu nepredloženia úplného správneho spisu
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Napriek tomuto postupu krajský súd k predmetnej veci ďalej dodáva, že osobná asistencia je upravená

v § 20 zákona č. 447/2008 Z.z., ktorý predpokladá priznanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu
fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím (čo posudzovaná osoba splnila) pri činnostiach
uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z., ktorý v zozname činností na účely určenia rozsahu
potrebnej osobnej asistencie v bode 1-20 upravuje činnosti, ktoré sú potrebné pre určenie rozsahu
osobnej asistencie a následne v ods. 2 je definovaný účel osobnej asistencie.

Posudzovanie rozsahu osobnej asistencie je upravené v § 21 zákona č. 447/2008 Z.z. a podmienky
poskytnutia peňažného príspevku v § 22 cit. normy. Z ustanovení zákona č. 447/2008 Z.z. jednoznačne
vyplýva (§ 22 ods. 4 posledná veta), že peňažný príspevok na osobnú asistenciu nemožno poskytovať
fyzickejosobe,ktorejsaposkytujeopatrovaniepodľa§40 aleboopatrovateľskáslužbapodľaosobitného

predpisu. V § 40 cit. normy sú upravené podmienky poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie.
V § 40 ods. 23 je upravené, že peňažný príspevok na opatrovanie nemožno poskytnúť, ak sa fyzickej
osobe s ťažkým zdravotným postihnutím poskytuje peňažný príspevok na osobnú asistenciu.

Žalovaný v dôvodoch rozhodnutia konštatuje, že „v citovanom lekárskom posudku sa poukazuje na

skutočnosť, že sa jedná o fyzickú osobu, ktorá je od útleho veku v sledovaní pre DMO s prejavmi
mentálnej retardácie, porúch reči a komunikácie s autistickými rysmi, nemá osvojené hygienické návyky.
Mobilita zachovaná, postoj a chôdza samostatná, vzhľadom k mentálnej retardácii nutný sprievod
inej fyzickej osoby. Orientácia a komunikácia je výrazne narušená pri ťažkej duševnej zaostalosti s
expresívnou poruchou reči - komunikácia pomocou špeciálnych tabuliek s autistickým správaním. Je

odkázaná na celodenný dozor a usmerňovanie pri bežných denných činnostiach. Toho času navštevuje
druhý ročník praktickej školy so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Nie je schopná
pracovného uplatnenia ani v obmedzenom rozsahu.“ Žalovaný ďalej konštatuje, že z predložených
odborných lekárskych vyšetrení a z vykonanej sociálno-posudkovej činnosti bolo preukázané, že T..
je odkázaná na celodenný dohľad a usmerňovanie pri bežných denných činnostiach. Je odkázaná na

opateru a dohľad inou fyzickou osobou podľa § 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z., čo zodpovedá
stupňu odkázanosti VI. Vyžaduje celodenný dohľad inou fyzickou osobou, preto jej bol v komplexnom
posudku (okrem iných foriem kompenzácie) navrhnutý peňažný príspevok na opatrovanie.

Prvostupňovýsprávnyorgánažalovanývsúladeskomplexnýmiposudkamikonštatujú,žeposudzovaná

osoba dosahuje stupeň odkázanosti VI. podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. a je odkázaná na
celodenné opatrovanie.

Osobná asistencia, ako súd už vyššie konštatoval, je zákonodarcom upravená v§ 20 zákona č. 447/2008 Z.z. vo vzťahu k činnostiam uvedeným v prílohe č. 4 cit. normy.
Komplexný posudok žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, v zmysle uvedených zákonných
ustanovení, vyhodnotenie posudzovanej osoby neobsahuje. Z obsahu administratívneho spisu, ale ani

z rozhodnutia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu a podkladov rozhodnutí (komplexný
posudok žalovaného a prvostupňového správneho orgánu), nie je preukázané, že by vo vzťahu k
činnostiam, ktoré sú vymedzené pre účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie - príloha č. 4
k zákonu č. 447/2008 Z.z. vo väzbe na ustanovenie § 20 zákona č. 447/2008 Z.z., sa posudzovaná
osoba posudzovala a že by toto „posudzovanie“ bolo výsledkom sociálnej posudkovej činnosti tak, ako

konštatuje žalovaný a že výsledok tejto činnosti bol podkladom pre vydanie komplexných posudkov prvo
i druhostupňového správneho orgánu ako aj napadnutého rozhodnutia žalovaného a prvostupňového
orgánu hodnotená a zdôvodnená.

V tomto smere, podľa názoru krajského súdu, absentuje riadne zistenie skutkového stavu veci, resp.
pokiaľ je pravdou, ako tvrdí žalovaný v napadnutom rozhodnutí, že podkladom pre jeho rozhodnutie sú

aj výsledky vykonanej sociálnej posudkovej činnosti, čo by podľa názoru krajského súdu bolo posúdenie
činnosti na účely určenia rozsahu potrebnej osobnej asistencie uvedenej v prílohe č. 4 k zákonu
č. 447/2008 Z.z., z obsahu predloženého administratívneho spisu takýto výkon sociálnej posudkovej
činnosti a vyhodnotenie zoznamu činností uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. vo väzbe
na posudzovanú osobu, nevyplýva. Z obsahu predloženého administratívneho spisu taktiež nevyplýva

záver správnych orgánov, že posudzovaná osoba, vo väzbe na prílohu č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z.
a teda výkonom sociálnej posudkovej činnosti, bola posudzovaná v oblasti odkázanosti na pomoc inej
osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 písm. A zákona č. 448/2008 Z.z. Zo spisu
nevyplýva záver, že posudzovaná osoba je odkázaná na opateru a dohľad inej fyzickej osoby podľa
§ 49 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z. a že zodpovedá stupňu odkázanosti VI. podľa písm. B prílohy

k zákonu č. 448/2008 Z.z., ktorý upravuje zaradenie do stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc
inej fyzickej osoby na základe dosiahnutých bodov. Z obsahu predloženého administratívneho spisu
žalovaného nevyplýva záver uvedený v napadnutom rozhodnutí, že by bolo vykonaným dokazovaním
preukázané, že práve na základe činností upravených v prílohe č. 3 písm. A zákona č. 448/2008 Z.z.
posudzovaná osoba je zaradená pod písm. B predmetnej prílohy do VI. stupňa odkázanosti na pomoc

inej fyzickej osoby na základe dosiahnutých bodov a určenia rozsahu odkázanosti v § 14 ods. 4 zákona
č. 447/2008 Z.z. pre posúdenie peňažného príspevku na opatrovanie)

Krajský súd konštatuje, že záver žalovaného, že žalobkyňa je zaradená do VI. stupňa odkázanosti
podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. a že nespĺňa podmienky osobnej asistencie pri činnostiach

uvedených v prílohe č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. z obsahu predloženého administratívneho spisu a
vykonanej sociálnej posudkovej činnosti žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, nevyplýva.
Súčasťou predloženého administratívneho spisu nie sú záznamy, ktoré by vo vzťahu k cit. prílohám
jednotlivých zákonov posudzovali posudzovanú osobu z hľadiska činností, ktoré sú v jednotlivých
prílohách zákona č. 447/2008 Z.z. (zákona č. 448/2008 Z.z.) upravené a vymedzené.

I keď atribúty poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie a peňažného príspevku na osobnú
asistenciu sú vymedzené zákonodarcom odlišne a ich poskytovanie súčasne zákonodarca vylučuje,
podľa názoru krajského súdu, len poskytovanie, ktorému predchádza samotné priznanie jedného
z uvedených peňažných príspevkov (opatrovanie alebo osobná asistencia) vylučuje poskytovanie

druhého príspevku. Zákonodarca vylučuje možnosť poskytovať oba príspevky súčasne. V posudzovanej
skutkovej situácii však posudzovaná osoba v čase vydania rozhodnutí žalovaného a prvostupňového
správneho orgán peňažný príspevok na opatrovanie nepoberala a nebol jej poskytovaný.

V preskúmavanom konaní súd však neposudzoval podmienky pre priznanie príspevku na opatrovanie,

ale podmienky, na základe ktorých žalovaný rozhodol, že žalobkyňa ako posudzovaná osoba nespĺňa
podmienky pre priznanie osobnej asistencie a teda aj peňažného príspevku na osobnú asistenciu
za skutkových okolností, keď sa jej neposkytoval (ani jej nebol priznaný) peňažný príspevok na
opatrovanie. Za uvedenej skutkovej situácie opätovne krajský súd konštatuje, že v správnom konaní
nebolo preukázané také skutkové zistenie, ktoré by jednoznačne vyhodnotilo, že v súlade s úpravou

§ 20 ods. 1 vo väzbe na ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z. a prílohu č. 4 k tomuto zákonu nespĺňa
posudzovaná osoba podmienky na priznanie osobnej asistencie. Z ustanovení zákona č. 447/2008
Z.z. podľa názoru krajského súdu nevyplýva, že by osobe, ktorá splnila podmienky osobnej asistencie
upravené v § 20 ods. 1, 2 a súčasne prílohy č. 4 cit. normy, nemohla byť priznaná osobná asistencia ibaz dôvodu, že je posudzovaná z hľadiska odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím
na kompenzáciu formou opatrovania, keď peňažný príspevok na opatrovanie nepoberá, to znamená, že
jej ani rozhodnutím nebol priznaný.

Vzhľadom na individuálne vlastnosti a predovšetkým zdravotné problémy každej zdravotne ťažko
postihnutej osoby je potrebné takúto osobu vždy posudzovať individuálne a keďže posudzovanej
osobe v čase žiadosti o poskytovanie osobnej asistencie nebol poskytovaný peňažný príspevok na
opatrovanie, bol povinný správny orgán vyhodnotiť splnenie podmienok na poskytovanie osobnej

asistencie vyplývajúce z ustanovenia § 20 ods. 1,2 zákona č. 447/2008 Z.z. a teda aj prílohy č. 4 k
tomuto zákonu, čo z obsahu administratívneho spisu ako aj z dôvodov rozhodnutia nevyplýva, preto nie
jemožnévyhodnotiť,čizáveržalovaného,žeposudzovanáosobavzhľadomnasvojeťažkézdravotného
postihnutie, nenapĺňa účel osobnej asistencie, je súladný so zákonom.

Záverom krajský súd konštatuje, že napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu žalobkyňa tvrdí, že sa

venuje rôznym aktivitám nielen v rámci rodiny, školy, ale aj záujmov, ktoré podrobne špecifikovala v
podanom opravnom prostriedku proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu a v podanej žalobe a
ktoré napriek zdravotnému postihnutiu vykonáva, ktoré správny orgán individuálne neskúmal a ani
sa nimi v dôvodoch rozhodnutí nezaoberal. Preto záver žalovaného, že osobná asistencia v prípade
posudzovanej osoby nenapĺňa účel zákona upravený v § 20 ods. 2, je nedostatočne zdôvodnený.

Krajský súd dospel k záveru, že skutkové zistenia žalovaného správneho orgánu nevyplývajú z obsahu
správneho spisu, rozhodnutie žalovaného je nedostatočne zdôvodnené a záver, že osobná asistencia vo
vzťahu k posudzovanej osobe nenapĺňa účel zákona, nevyplýva z obsahu spisu a rozsahu vykonaného
dokazovania. Krajský súd pri aplikácii § 250j ods. 2 písm. c) a písm. d) O.s.p. rozhodnutie žalovaného

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vzhľadom na vyslovený právny názor, žalovaný vykoná potrebné
dokazovanie, vo vzťahu k posudzovanej osobe sa bude zaoberať, či táto osoba napĺňa ustanovenia §
20 ods. 1, 2 a prílohy č. 4 zákona č. 447/2008 Z.z. Práve vyhodnotenie činností uvedených v prílohe
č. 4 k zákonu č. 447/2008 Z.z. je vecou sociálnej posudkovej činnosti, vo väzbe na jednotlivé lekárske
správy v lekárskych posudkoch a následne v komplexných posudkoch žalovaného a prvostupňového

správneho orgánu, zohľadňujúc individuálny charakter posudzovanej osoby a jej individuálne prejavy
každodennej sebarealizácie.

Žalobkyňa v konaní mala úspech, vzniká jej právo na náhradu trov konania. Žalobkyňa si náhradu trov
konania neuplatnila, preto súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, aplikujúc ust. § 250k ods. 1

O.s.p. a contrario.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.