Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212203366
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212203366.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., Južné nábrežie 13,
Košice, IČO: 44 518 684, zastúpeného advokátom JUDr. Ing. Radoslavom Huljakom, Kremnická 61,
Košice, proti žalovaným X. F. V., N.. XX.X.XXXX, A. Q. C. XX, K., X. A. V., N.. XX.X.XXXX, A. Q. C.
XX, K., X. W. V., N.. X.X.XXXX, A. Q. C. XX, K., X. Z. V., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XX, K., X. B. V., N..
XX.X.XXXX, A. Q. C. XX, K., v konaní o zaplatenie 1.410,84 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. až 5. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi 11,10 eur trov konania
a 344,32 eur trov právneho zastúpenia na účet advokáta
JUDr. Ing. Radoslava Huljaka do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu dňa 6.2.2012, domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1.
až 5. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 1.410,84 eur, s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 50,50 eur od 7.2.2010 do zaplatenia, zo sumy 50,50 eur od 7.3.2010 do
zaplatenia, zo sumy 50,50 eur od 7.4.2010 do zaplatenia, zo sumy 50,50 eur od 7.5.2010 do zaplatenia,
zo sumy 50,50 eur od 7.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 50,50 eur od 7.1.2011 do zaplatenia a zo sumy
1.107,84 eur vo výške 9,25% ročne od 25.6.2011 do zaplatenia a nahradili mu trovy konania.

Dňa 19.4.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 23.3.2016 uhradili žalovaní
sumu 2.130 eur, čo predstavovalo istinu vo výške 1.410,84 eur, úroky z omeškania vo výške 645,76
eur a časť trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 73,40 eur.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie v danej veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť z dôvodu
úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby, z procesného hľadiska má súd za to, že žaloba bola podaná

dôvodne a keďže žalovaní zavinili zastavenie konania, sú povinní nahradiť trovy konania. Trovy
konaniapozostávajú ztrovprávnehozastúpeniaza 4 úkony právnejslužby po71,37eur vzmysle§10ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), a to za prípravu a prevzatie zastúpenia, písomne
podanie na súd, účasť na pojednávaniach v dňoch 16.2.2016 a 19.4.2016. Za účasť na pojednávaní dňa

22.3.2016, ktoré bolo odročené, patrí právnemu zástupcovi žalobcu odmena vo výške jednej štvrtiny
základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 4 vyhlášky vo výške 17,84 eur. Takisto súd priznal
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky aj režijný paušál za 5 úkonov právnej služby 2x7,63 eur (rok 2012), a 3x8,58
eur (rok 2016). Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 344,32 eur. Náhrada trov konania
žalobcu predstavuje aj nárok na nahradenie zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby podľa

§ 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, ktorého neuhradená časť predstavuje sumu 11,10 eur (84,50 eur - 73,40 eur)..

V súlade s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. zároveň súd osobitne vyjadril trovy právneho zastúpenia a iné trovy
konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II
v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. -z odvolania
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované
a podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.