Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/771/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211425
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212211425.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Marián Chovanec, advokát,
so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: V. Š., M.. XX.XX.XXXX,
S.. XX.XX.XXXX, M. Q. D., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad so sídlom
Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, o vymoženie 40,23 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 25.06.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Na základe
návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 24.07.2012

súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného.

Dňa 07.08.2014 súdny exekútor postúpil súdu podanie oprávneného zo dňa 03.07.2014, ktorým
oprávnený žiada zastaviť exekúciu v súlade s § 57 ods.1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. EP. Súdny
exekútor záriveň uvidol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Podľa ustanovenia § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Súd konštatuje, že skúmal podmienky konania a zistil, že v zmysle ust. § 7 Občianskeho zákonníka
spôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného konania zanikla dňom smrti, ale prihliadal aj na
skutočnosť, že sám oprávnený navrhol exekúciu zastaviť. Súd na základe uvedeného vyhovel návrhu
oprávneného a exekúciu zastavil bez toho, aby skúmal právnych nástupcov povinného.

Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto

a v akej výške platí trovy exekúcie.Súdny exekútor spolu s postúpeným návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie zaslal súdu
vyjadrenie, že náhradu trov si v tomto konaní neuplatňuje, preto súd náhradu trov súdnemu exekútorovi

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v oboch častiach výroku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).