Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216681
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114216681.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa

Quantum Credit a.s. so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO : 47 248 980, v konaní
zastúpená splnomocnenou právnickou osobou PERSPEKTA Legal, s.r.o. so sídlom Tomášikova 23/C,
821 01 Bratislava, IČO : 36 668 745, proti odporcovi R. C., W.. XX. XX. XXXX, F. A. W. XXX, XXX XX
L. Ľ.Č., o zaplatenie 547,17 Eur s príslušenstvom, dopĺňacím rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a prvý výrok rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. : 14C/142/2014 - 94 zo 16.
03. 2016 tak, že odporca je „povinný zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne z
istiny 23,12 Eur od 04. 08. 2011 do 15. 01. 2015.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v konaní domáhal (po čiastočnom zastavení konania a zmene petitu návrhu), aby mu

odporca zaplatil istinu vo výške 547,17 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne z istiny 23,12
Eur od 04. 08. 2011 do 04. 02. 2015, z istiny 99,22 Eur od 04. 09. 2011 do zaplatenia a s úrokom z
omeškaniavovýške8,75%ročnezistiny447,95Eurod04.12.2012dozaplatenia,anahradilprávnemu
zástupcovi navrhovateľa trovy konania pozostávajúce zo sumy súdneho poplatku vo výške 34 Eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 110,93 Eur.

Súd uložil v rozsudku (č.k. 14C/142/2014-94 zo 16. 03. 2016) odporcovi povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi sumu 99,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 99,22 Eur od
04. 09. 2011 do zaplatenia, a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške súdneho poplatku 1,40 Eur
a vo výške trov právneho zastúpenia 89,12 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, v mesačných
splátkach vo výške 15 Eur, splatných vždy do 15. dňa v mesiaci nasledujúceho po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Podľa § 166 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších

predpisov, (ďalej len „O.s.p.“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Ako vyplýva z odôvodnenia dotknutého rozsudku, súd považoval za dôvodný aj nárok navrhovateľa na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne z istiny 23,12 Eur od 04. 08. 2011 do 15. 01. 2015.Súd však opomenul vo výroku rozsudku o tomto nároku rozhodnúť. Preto podľa § 166 ods. 1 O.s.p.
uvedený rozsudok, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, týmto dopĺňacím rozsudkom doplnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť

do rozhodnutia súdu prvého stupňa.