Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7116010382.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci odsúdeného Š. J., v konaní o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.
apríla 2016, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 31.3.2016, sp.
zn. 5 Pp/18/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Š. J..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods.1 písm. b) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného
Š. J. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/224/2010 zo dňa 13. júla 2011.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch uviedol, že tento trest je preňho dostatočným
ponaučením k tomu, aby viedol riadny život. Má za to, že svojím správaním a vystupovaním preukazuje
polepšenie. Hodnotenie ÚVV a ÚVTOS Košice zo dňa 18.3.2016 považuje za nespravodlivé. Počas
pobytu v ÚVTOS je jeho správanie na požadovanej úrovni. Navrhol vyhovieť jeho sťažnosti.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že odsúdený Š. J. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves pod sp. zn. 3T/224/2010 zo dňa 13.7.2011

pre zločin podľa § 212 ods.1, ods.4 písm. c) Tr. zák. v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov. Podmienka výkonu
potrebnej časti trestu u odsúdeného bola splnená.

Správne postupoval okresný súd, keď po vyhodnotení dôkazov, a to výsluchu odsúdeného, jeho
charakteristiky a hodnotenia ústavu dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné
prepustenie v zmysle § 66 ods.1 písm. b) Tr. zák. Z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ

päťkrát súdne trestaný. Počas výkonu trestu bol hodnotený tak, že na plnení programu zaobchádzania
v celku participuje, možno konštatovať, že stanovený program zaobchádzania plní priebežne. Počas
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný
s tým, že iba čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a podmienečné
prepustenie nebolo odporúčané.Odvolací súd dodáva, že odsúdený musí spĺňať podmienky vo všetkých požadovaných kritériách
potrebných, aby bolo možné vyhovieť žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Odvolací súd sa stotožňuje v plnom rozsahu s dôvodmi napadnutého uznesenia okresného súdu a v
podrobnostiach na ne odkazuje.

Vzhľadom navyššieuvedenéskutočnostidospelodvolacísúdkzáveru,ženiesúsplnenéuodsúdeného

Š.J.podmienkynapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,pretojehosťažnosťpodľa
§ 193 ods.1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.