Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203625
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203625.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o. so
sídlom Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému K. F., J.. XX. XX. XXXX, bytom
O.. S. XXX, I., na vymoženie pohľadávky vo výške 175,32 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp.

zn. EX 7528/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 7528/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 175,32 eura s príslušenstvom a to na základe
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, rozhodcu stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej

bankovej asociácie, so sídlom v Bratislave, sp. zn.: II/2014-959 zo dňa 22. 10. 2014 (ďalej len
„rozhodcovský rozsudok“).

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 6Er/409/2015-13 zo dňa 3. 7. 2015, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 10CoE/21/2015, zo dňa 29. 10. 2015 súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 22. 1. 2016.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.