Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/176/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607202117
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5607202117.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Žiline, so
sídlomKuzmányho26,Žilina,IČO:00735841,protipovinnémuH.K.,X..XX.XX.XXXX,bytomE.XX,Z.
P., pre vymoženie pohľadávky vo výške 398,32 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom
Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou
EX 131/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 39,80 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 05. 03. 2007 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 131/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 398,32 Eur (12 000,00 Sk), priznanej

vykonateľným rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ ODI Liptovský Mikuláš č. ORP-
P-247/ODI-E-2004 zo dňa 29. 10. 2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 * 008501 zo dňa 04. 04. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 398,32 Eur (12 000,00
Sk), trovy predchádzajúceho konania 4,97 Eur (150,00 Sk) a trovy exekúcie.

Súdnyexekútorvsúlades§57ods.4Exekučnéhoporiadkupísomnýmpodaním,doručenýmdňa03.03.
2016, predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom

2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z obsahu podania a predloženého spisu súdneho exekútora vyplýva, že u povinného bola vykonaná
lustrácia majetku s nasledovným výsledkom - povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku a teda jeho
majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Výpisom z evidencie motorových vozidiel Okresného
dopravného inšpektorátu zo dňa 02. 05. 2007 sa zistilo, že povinný nie je vlastníkom žiadneho
motorového vozidla. Cez dožiadanie daňového úradu bolo zistené, že povinný nemá žiadne daňové
nedoplatky a nemá registrované žiadne číslo účtu. Zároveň neboli zistené ani iné finančné prostriedky,

hnuteľné veci či nehnuteľnosti povinného. Na základe poskytnutia súčinnosti Ústavom na výkon trestu
odňatia slobody v Ružomberku sa zistilo, že povinný bol dňa 13. 08. 2007 z tohto ústavu prepustený.Z výpisu zo Živnostenského registra SR bolo preukázané, že povinný ukončil svoju podnikateľskú
činnosť ku dňu 08. 07. 2010. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo
spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. U povinného nie je

v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku, ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v
rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti a prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie
ďalších nákladov.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,

je to zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, a preto súd v súlade s týmto ustanovením exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 58,36 Eur, predložil špecifikáciu trov a

exekútorský spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

Predmetné exekučné konanie začalo dňa 05. 03. 2007, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena
a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil odmenuurčenú paušálnou sumou celkom za 9 úkonov exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods.
3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 29,88 Eur. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor
vykonal, mu súd priznal paušálnu sumu odmeny za 5 úkonov vo výške po 3,32 Eur (100,00 Sk), teda

spolu vo výške 16,60 Eur. Vzhľadom na uvedené, súdnemu exekútorovi patrí paušálna suma odmeny
za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x za každé zisťovanie bydliska povinného, 1x za každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x za každé zisťovanie účtu povinného a 1x za každé zisťovanie
majetku povinného. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu odmeny 2x za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 1x za doručenie príkazu na začatie exekúcie a 1x za doručenie

exekučného príkazu, nakoľko z doručeniek nachádzajúcich sa v exekútorskom spise vyplýva, že tieto
boli doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie
využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového
výdavku za poštovné a nie paušálna suma odmeny za takýto úkon podľa § 15 vyhlášky. Priznaním
odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny
len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu pri

vykonávaní exekučnej činnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v celkovej výške 16,60 Eur,
ktorú v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej odmeny
vo výške 19,92 Eur.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj

na náhradu hotových výdavkov. V tejto časti si súdny exekútor uplatnil iba náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 22,50 Eur bez DPH, celkovo za 15 zásielok. Súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 19,88 Eur, nakoľko z obsahu exekútorského spisu
bolo náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (3 x 1,45 Eur, t.j. 4,35
Eur - doporučene do vlastných rúk, opakované doručenie), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

oprávnenému (1,12 Eur - doporučene s doručenkou), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti
Daňovému úradu v Liptovskom Mikuláši (1,12 Eur - doporučene s doručenkou), doručenie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti Dopravnému inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši (1,12 Eur - doporučene
s doručenkou), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
v Ružomberku (1,12 Eur - doporučene s doručenkou), za doručenie žiadosti o opatrenie doložkou

právoplatnosti a vykonateľnosti Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (1,12 Eur - doporučene s
doručenkou), doručenie predvolania povinnému (1,45 Eur - doporučene do vlastných rúk), doručenie
žiadosti o informáciu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku (1,12 Eur - doporučene s
doručenkou), doručenie príkazu na začatie exekúcie Y. Ú. L. a.s. (1,45 Eur - doporučene do vlastných
rúk), doručenie exekučného príkazu oprávnenému, povinnému a banke (3 x 1,45 Eur, t.j. 4,35 Eur -

doporučene do vlastných rúk), doručenie návrhu na zastavenie exekúcie (1,55 Eur). Súd pri určení výšky
poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase
doručovania (r. 2007 - 2008), zverejnených Slovenskou poštou. V uvedenej výške považoval súd hotové
výdavky súdneho exekútora na základe predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Nakoľko si súdny exekútor neuplatnil DPH z

náhrad, ale len z odmeny, súd priznané hotové výdavky nezvýšil o 20 % DPH.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, súd podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,80 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.