Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1709/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207261
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113207261.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Intrum Justitia Debt Finance AG,
sosídlomIndustriesstrasse13,6300Zug,Švajčiarsko,IČO:CHE-100.023.266,zastúpenýJUDr.Jánom
Šoltésom - advokátom, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému : O. G., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Č. XX, XXXXX G., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom,
Jantárová 30, 04001 Košice, pod sp. zn. Ex 1052/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi
trovy exekúcie v sume 46,26 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel ako nemajetný.

Exekučný súd preskúmal podanie súdneho exekútora za účelom overenia uvedených skutočností
pričom bolo zistené, že po poručiteľovi (v tomto konaní povinnom) bolo na tunajšom súde vedené
dedičské konanie pod sp.zn. 14D/292/2015, ktoré bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
majetok.

Akzomriepovinný,ktorýjefyzickouosobou,vzásadejemožnévexekúciipokračovaťprotijehodedičom
(§ 107 ods. 3 OSP). V danom prípade kedy povinný nezanechal majetok, nie je možné pokračovať v
exekúcii proti dedičom povinného, keďže po poručiteľovi dedičia nezdedili žiaden majetok, čo spôsobuje,
že na seba neprevzali aktíva ani pasíva poručiteľa zistené v dedičskom konaní. Na základe uvedeného
sa tak s dedičmi v konaní nemôže pokračovať, keďže dedičia po povinnom v tomto prípade nie sú jeho

nástupcami, nakoľko na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa. V prípade úmrtia povinného pre
zastavenieexekúcienestačíibasmrťpovinného,ktoráspôsobujezánikjehospôsobilostibyťúčastníkom
exekučného konania, ale k tomuto nedostatku procesnej podmienky musí ako kumulatívna podmienka
existovať aj preukázaná nemajetnosť povinného, vyplývajúca zo skutočnosti, že poručiteľ nezanechal
majetok, čo má za následok, že na dedičov po povinnom neprešli práva ani povinnosti poručiteľa a
dedičia tak nemôžu vstúpiť do exekučného konania.

V danom prípade je tak preukázané, že predmetné exekučné konanie je vedené voči osobe, ktorá počas
exekučného konania smrťou stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, pričom na jej miesto nenastúpili
dedičia, nakoľko na nich neprešli práva ani povinnosti poručiteľa, keďže po povinnom nezostal majetok.

Nakoľko po preskúmaní podnetu súdneho exekútora bolo zistené, že povinný zomrel ako nemajetný,

keďže po poručiteľovi nezostal žiaden majetok, súd dospel k záveru, že na základe uvedenýchskutočností je preukázané, že po povinnom nezostal žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciouatedavdanomprípadeniejemožnévexekúciipokračovaťzdôvodunemajetnostipovinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený

skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko v konaní bolo preukázané, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2
cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :
- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...................................33,19 Eur
Podľa § 22 náhrada hotových výdavkov:

- poštovné ...................................................................................................... 4,50 Eur
- kancelárske potreby (kanc. papier, obálky, obaly, tlačivá, atď.) ..................0,86 Eur
Náhrada 20 % DPH .......................................................................................................7,71 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 46, 26 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových
výdavkov vzniknutých vo forme poštovného a kancelárskych potrieb (kanc. papier, obálky, obaly, tlačivá,
atď.) v celkovej výške 5,36 Eur a náhrady DPH vo výške 7,71 Eur. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov
exekúcie a exekútorského spisu dospel k záveru, že trovy vyčíslené súdnym exekútorom sú v súlade
s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto ich priznal súdnemu exekútorovi v

celom rozsahu.

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru, že vyúčtovanie trov exekúcie je v súlade
s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a na základe uvedeného preto súd rozhodol
tak, že priznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 46,26 Eur.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetná exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie, súd povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie

uložil oprávnenému.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda uložil
oprávnenémupovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške 46,26Eur.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.